LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

29 677 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

29 677

Décisions totales

383 581

Ordonnances

344 627

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : VOCATEffacer tout
CAA78Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01414

Avocat : SELARL EQUATION AVOCATS

4 décembre 2025• Juge des référés
CAA78Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01413

Avocat : SELARL EQUATION AVOCATS

4 décembre 2025• Juge des référés
CAA13Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA03333

Avocat : OLOUMI & AVOCATS ASSOCIÉS

« Précédent179180181182183184185Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
4 décembre 2025• Juge des référés
CAA69Ordonnance• plein contentieux

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00498

Avocat : TAXENE AVOCATS

4 décembre 2025• Juge des référés
CAA59Ordonnance• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01352

Avocat : GREENLAW AVOCATS

4 décembre 2025• Juge des référés
CAA78Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01913

Avocat : SELARL EQUATION AVOCATS

4 décembre 2025• Juge des référés
TA76Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503208

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par la SCI Caux Bat d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération de la communauté de communes Plateau de Caux portant cession d’un terrain. La société requérante s’est désistée de ses conclusions aux fins d’annulation, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Le juge a rejeté les demandes de frais de procès présentées par les deux parties, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce. Cette décision a été prise en application des articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : EBC AVOCATS

4 décembre 2025
TA76Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503209

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par la SCI Caux Bat d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération de la communauté de communes Plateau de Caux autorisant la cession d’un terrain. La société requérante s’est désistée de ses conclusions aux fins d’annulation, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Les demandes de frais de procès présentées par les deux parties sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées, la SCI Caux Bat n’étant pas la partie perdante.

Avocat : EBC AVOCATS

4 décembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517369

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A... contestant un arrêté du préfet du Val-de-Marne du 25 mai 2023 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai. La requête, enregistrée le 25 juillet 2025, était tardive car introduite au-delà du délai de recours de quarante-huit heures prévu par l’article L. 614-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette irrecevabilité manifeste, non régularisable, a conduit au rejet de la demande sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

4 décembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517117

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B... contestant un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français. La requête a été jugée irrecevable car introduite après le délai de quarante-huit heures prévu à l'article L. 921-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le juge a constaté que la notification de l'arrêté mentionnait les voies et délais de recours, et que le recours tardif ne pouvait être régularisé. En application de l'article R. 922-17 du même code, le tribunal a rejeté la demande pour irrecevabilité manifeste.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

4 décembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509849

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... C... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 10 juillet 2025 l’obligeant à quitter le territoire français. En défense, le préfet des Yvelines a invoqué un non-lieu à statuer, ayant abrogé l’arrêté contesté le 11 juillet 2025. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate que la requête est devenue sans objet et prononce un non-lieu à statuer.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

4 décembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516991

Le tribunal administratif de Melun, saisi par transmission du tribunal de Montreuil, a examiné la requête de M. B... contestant un arrêté préfectoral d'éloignement. Constatant que l'intéressé résidait désormais à Montrouge (Hauts-de-Seine) après sa libération, le tribunal a appliqué les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. En conséquence, il a ordonné le transfert du dossier au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, seul territorialement compétent pour connaître du litige.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

4 décembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513846

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, a constaté que le requérant résidait en Seine-Saint-Denis après sa libération. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis le dossier au Tribunal administratif de Montreuil, seul territorialement compétent.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

4 décembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516899

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, était saisi par M. B..., ressortissant tunisien menacé d'expulsion, qui demandait la suspension de son éloignement et la délivrance d'une autorisation provisoire de séjour. Le tribunal a constaté que l'intéressé avait été expulsé vers la Tunisie le 20 novembre 2025, avant que le juge ne puisse statuer. En conséquence, l'ordonnance prononce un non-lieu à statuer, les conclusions de la requête étant devenues sans objet.

Avocat : ACTIS AVOCATS

4 décembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517187

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé suspension de M. B... contre une obligation de quitter le territoire français et une interdiction de retour de trois ans. Le juge a estimé que la procédure de référé prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas applicable, car le contentieux des obligations de quitter le territoire est soumis à une procédure spécifique organisée par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette procédure particulière prévoit un effet suspensif automatique du recours, rendant irrecevable la demande de suspension distincte. Par conséquent, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable.

Avocat : ACTIS AVOCATS

4 décembre 2025
TA83Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2501136

Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par la SARL Hippocampe d’une demande en décharge de taxe d’habitation pour 2022. En cours d’instance, l’administration a accordé un dégrèvement total, rendant le litige sans objet. Invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, la société n’a pas répondu dans le délai d’un mois. En application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte du désistement d’instance de la requérante.

Avocat : FEAT SOCIETE D'AVOCATS

4 décembre 2025
TA83Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502239

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par M. B... pour contester une décision du ministre de l'intérieur du 12 décembre 2024 portant perte totale des points de son permis de conduire. Le ministre ayant abrogé l'acte litigieux, le requérant s'est désisté de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l'article L. 761-1 du même code, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.

Avocat : CDL AVOCAT

4 décembre 2025
TA86Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2400948

Le Tribunal administratif de Poitiers a pris acte, par ordonnance du 4 décembre 2025, du désistement pur et simple de Messieurs A... de leur recours en excès de pouvoir dirigé contre la délibération du 8 février 2024 approuvant le plan local d'urbanisme intercommunal déplacements de la communauté d'agglomération du Niortais. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, les requérants sont condamnés à verser à la collectivité une somme de 1 000 euros au titre des frais de justice. Aucun des moyens soulevés, tirés de l'insuffisance du rapport de présentation et de l'erreur manifeste d'appréciation du classement en zone A, n'a donc été examiné au fond.

Avocat : SELARL AVOCATS GRAND LARGE

4 décembre 2025
TA86Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2503767

Le Tribunal administratif de Poitiers, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de l’Eure refusant l’admission au séjour de Mme A... et l’obligeant à quitter le territoire, se déclare territorialement incompétent. Constatant que l’intéressée résidait dans l’Eure à la date des décisions attaquées, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour transmettre l’affaire au tribunal administratif de Rouen, seul compétent. La solution retenue est un renvoi pour incompétence territoriale, sans examen au fond.

Avocat : SELARL LELONG DUCLOS AVOCATS

4 décembre 2025
TA67Ordonnance

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2400975

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B... d’une requête contestant le refus implicite du préfet de la Moselle de l’admettre au séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressé une carte de séjour temporaire valable un an. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet. Il a également rejeté les conclusions présentées au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL AXIO AVOCATS

4 décembre 2025