Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2403053

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A... B... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 2 janvier 2024 refusant son titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire français. La juridiction a estimé que la décision était suffisamment motivée et ne révélait ni défaut d'examen de sa situation personnelle ni erreur manifeste d'appréciation. Elle a jugé que le préfet avait correctement appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409772

Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la demande de la LPO Auvergne Rhône-Alpes visant à obtenir une décharge partielle de la taxe sur les salaires au titre d'une activité agricole présumée. La juridiction estime que les activités de soins aux animaux sauvages et de restauration des milieux menées par l'association ne relèvent pas de la définition légale de l'activité agricole au sens du code général des impôts. Par conséquent, elle ne peut bénéficier de l'exonération prévue par l'article 231 du CGI.

Avocat : SELARL DELSOL AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508060

Le Tribunal administratif de Strasbourg donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., dans le cadre d'un recours pour excès de pouvoir visant à obtenir la communication de documents projetés lors d'une séance du conseil municipal de Kintzheim. Le désistement rend sans objet les demandes d'annulation et d'injonction. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de donner acte d'un désistement.

Avocat : CABINET D'AVOCATS ASSOCIÉS KARM ZAIGER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2500894

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la demande de la communauté d’agglomération Lens-Liévin (CALL) visant à annuler un avis de la chambre régionale des comptes (CRC). La CRC avait estimé que des créances relatives à une dotation de solidarité communautaire n'avaient pas le caractère de dépense obligatoire au sens de l'article L. 1612-15 du code général des collectivités territoriales. Le tribunal a confirmé cet avis, considérant que l'émission d'un titre exécutoire définitif à l'encontre d'une personne publique ne suffisait pas, à elle seule, à caractériser l'exigibilité et le caractère obligatoire de la dépense pour permettre un mandatement d'office.

Avocat : CABINET AEDILYS AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2600829

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme B... comme étant manifestement irrecevable. Le sujet principal est l'irrecevabilité du recours pour excès de pouvoir contre une contrainte de France Travail, en raison du non-respect de la procédure de transmission électronique obligatoire. La juridiction applique les articles R. 414-1 et R. 222-1 (4°) du code de justice administrative, constatant que l'avocat de la requérante n'a pas régularisé sa requête via l'application Télérecours dans le délai imparti après une mise en demeure.

Avocat : CABINET D'AVOCATS DAVID PARISON

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2504746

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la requête de M. A... visant l'annulation de l'invalidation de son permis de conduire et du retrait de points. La juridiction relève que l'administration a, postérieurement à l'introduction du recours, rapporté les décisions contestées et restitué les points, privant ainsi la demande de son objet. Le tribunal rejette également la demande de condamnation de l'État aux frais irrépétibles sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET STRATEM AVOCATS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2504622

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la requête de M. A... visant l'annulation d'un retrait de points sur son permis de conduire. Cette décision est prise car l'administration a, postérieurement à l'introduction du recours, supprimé la mention de l'infraction et restitué les points, rendant la demande sans objet. Le tribunal rejette également la demande de condamnation de l'État aux dépens.

Avocat : CABINET STRATEM AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2504079

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de la communauté d’agglomération Lens-Liévin (CALL) visant à annuler le refus du préfet du Pas-de-Calais de procéder au mandatement d'office de titres exécutoires émis contre une autre intercommunalité. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en s'appuyant sur l'avis de la chambre régionale des comptes, qui estimait que les dépenses litigieuses ne présentaient pas le caractère de dépenses obligatoires au sens des articles L. 1612-15 et L. 1612-16 du code général des collectivités territoriales. La décision considère que le préfet a correctement exercé son pouvoir d'appréciation pour déterminer l'existence d'une dette certaine et liquide justifiant un mandatement d'office.

Avocat : CABINET AEDILYS AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2405273

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en juge unique, a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul et les décisions de retrait de points afférentes. Le juge a estimé que l'absence de notification individuelle des retraits de points ne rendait pas la procédure irrégulière, cette formalité ayant pour seul objet de rendre la mesure opposable et de faire courir les délais de recours. Il a également jugé que la réalité des infractions était légalement établie par le paiement des amendes forfaitaires, en application des articles L. 223-1 et L. 225-1 du code de la route.

Avocat : SCP ARTAUD BELFIORE CASTILLON GREBILLE-ROMAND AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03485

Avocat : AARPI FLOREAL AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03752

Avocat : ACTIS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03969

Avocat : ACTIS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01849

Avocat : ADMINIS AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02702

Avocat : LKJ AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01471

Avocat : CONCORDE AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02004

Avocat : SELARL LEBRIQUIR AVOCAT;SELARL VINAMASTE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01308

Avocat : EDEN AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA01587

Avocat : AARPI ANDOTTE AVOCATS