Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503724

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. et Mme A... contre un permis de construire délivré par le maire d’Ecully. Les requérants se sont désistés de leur instance et de leur action, désistement pur et simple auquel le tribunal a donné acte par ordonnance. La commune d’Ecully a également renoncé à ses conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. L’ordonnance, prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, constate ainsi l’extinction de l’instance.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508956

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A... comme portée devant un ordre de juridiction incompétent. La demanderesse sollicitait la condamnation de l'ONIAM à l'indemniser d'une affection iatrogène survenue après une consultation chez un ostéopathe libéral et une admission dans une clinique privée. En application des articles L. 1142-1 et L. 1142-20 du code de la santé publique, un tel litige, impliquant des soins dispensés par des professionnels ou établissements privés, relève de la compétence exclusive du juge judiciaire. La solution retenue est un rejet pour incompétence de la juridiction administrative.

Avocat : SELARL JAC AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512125

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'invalidation du permis de conduire de M. A... par le ministre de l'intérieur. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'a pas démontré que son permis était indispensable à son activité professionnelle et qu'il pouvait recourir à des modes de transport alternatifs. De plus, l'intérêt public de la sécurité routière, compte tenu des nombreuses infractions commises par l'intéressé (notamment conduite sous stupéfiants et excès de vitesse), a été jugé prépondérant face à ses contraintes personnelles.

Avocat : CLARO AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA05504

Avocat : ACCENS AVOCATS CONSEILS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02041

Avocat : CLAVIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2405812

Le Tribunal administratif de Marseille a pris acte du désistement d'instance et d'action du syndicat des copropriétaires de l’immeuble les terrasses du Parc, qui contestait un permis de construire délivré par le maire de Vitrolles pour un ensemble de trente-six logements. Ce désistement, accepté par la commune et le pétitionnaire, a été constaté comme pur et simple sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. En conséquence, la requête en annulation de l'arrêté du 15 décembre 2023 et de la décision implicite de rejet du recours gracieux est devenue sans objet. Les conclusions de la commune de Vitrolles au titre de l'article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : MCL AVOCATS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500647

Le Tribunal administratif de Caen a été saisi par M. C... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Saint-Lô à la SNC Altarea Cogedim Régions pour la réalisation de deux immeubles de 70 logements. Le requérant s’est désisté de son instance, désistement pur et simple auquel rien ne s’opposait. Par ordonnance du 22 octobre 2025, la présidente de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL CONCEPT AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412585

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la Société Hasco France d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés et de retenue à la source, assorties de majorations et intérêts de retard, pour les exercices 2019 et 2020. La société s’est ensuite désistée purement et simplement de son instance et de son action. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement. Aucune condamnation aux frais n’a été prononcée.

Avocat : CABINET KPMG AVOCATS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01899

Avocat : HERVET AVOCAT

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502110

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé, a été saisi par M. A... d’une demande d’exécution d’une précédente ordonnance du 9 avril 2025 enjoignant au préfet de Mayotte de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. Constatant l’inexécution persistante de cette injonction, le juge des référés a réitéré l’ordre de délivrance du titre, sur le fondement des articles L. 521-2 et L. 911-4 du code de justice administrative. Il a assorti cette nouvelle injonction d’une astreinte de 100 euros par jour de retard, à compter d’un délai de quinze jours.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2405995

Le Tribunal administratif de Marseille a donné acte du désistement pur et simple de Mme B..., qui contestait un permis de construire délivré par le maire de Vitrolles pour un ensemble de trente-six logements. La requérante s'est désistée de l'ensemble de ses conclusions en annulation, ce que le tribunal a accepté sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la commune de Vitrolles au titre des frais de justice ont été rejetées, tandis que la société pétitionnaire a renoncé aux siennes.

Avocat : MCL AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408081

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par Mme C... contre un permis de construire délivré par le maire d’Oudrenne à la société Big Juniors. À l’issue d’une médiation, la requérante a présenté un désistement pur et simple de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : SELARL AXIO AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512974

Suspension d'un refus implicite de titre de séjour. Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A... pour défaut d'urgence. Le juge estime que le requérant ne peut se prévaloir de la présomption d'urgence applicable au refus de renouvellement, sa demande ne constituant pas une telle demande. En l'absence de justifications suffisantes sur les difficultés alléguées et compte tenu de son séjour irrégulier prolongé, la condition d'urgence n'est pas remplie.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412584

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la Société Hasco France d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés et de retenue à la source, assorties de majorations et intérêts de retard, pour les exercices 2019 et 2020. La société s’est ensuite désistée purement et simplement de son instance et de son action. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement. La solution retenue est donc l’extinction de l’instance sans examen au fond.

Avocat : CABINET KPMG AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530425

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. C... qui demandait qu'il soit enjoint au ministère de l'intérieur de lui délivrer un visa de retour consulaire ou d'organiser son retour en France. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, l'administration disposant d'un délai de deux mois pour instruire la demande de visa déposée le 20 octobre 2025, et que la condition d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était pas remplie. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, y compris celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET AEQUAE AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530573

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a pris acte du désistement des conclusions à fin d'injonction de M. A..., qui demandait la délivrance d'un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le requérant soutenait que la carence des services préfectoraux portait une atteinte grave et manifestement illégale à ses libertés fondamentales, mais s'est désisté après que le préfet de police a conclu au non-lieu. Le tribunal a admis M. A... au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire et a condamné l'État à verser 900 euros à son avocat au titre des frais d'instance, en application de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET LYROS AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408187

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun concerne la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la demande de carte de résident de M. A..., réfugié. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la requête. Il estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car M. A... ne justifie pas de circonstances particulières nécessitant une mesure provisoire, ne bénéficiant pas de la présomption d'urgence applicable aux refus de renouvellement ou de retrait de titre. La demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle est devenue sans objet, l'intéressé ayant obtenu l'aide juridictionnelle totale.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415536

**Sujet principal :** Demande de délivrance d’une attestation de prolongation d'instruction d'une demande de renouvellement de titre de séjour. **Juridiction :** Tribunal administratif de Melun (juge des référés). **Solution retenue :** La requête est rejetée comme manifestement mal fondée. Le juge constate que la demande de titre de séjour a été déposée via le téléservice "ANEF" et que la requérante ne démontre pas avoir accompli les démarches nécessaires pour obtenir l'attestation de prolongation par ce même téléservice, ni justifié d'une urgence particulière. **Textes appliqués :** Articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative ; articles L. 431-1, R. 431-2, R. 431-10, R. 431-11, L. 431-3, R. 431-12 et R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ACTIS AVOCATS