LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

61 516 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

61 516

Décisions totales

383 581

Ordonnances

369 718

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : VOCATEffacer tout
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2301865

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. B..., détenu, qui contestait le refus de l'administration pénitentiaire de lui restituer en cellule une montre et une ménagère. Le tribunal a jugé que cette décision constituait une mesure d'ordre intérieur, insusceptible de recours pour excès de pouvoir, car elle ne portait pas une atteinte excessive aux droits fondamentaux du requérant au-delà des contraintes inhérentes à la détention. Il a notamment relevé que M. B... ne démontrait pas être privé de couverts ou d'une montre de substitution. La requête a donc été déclarée irrecevable.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

15 janvier 2026• 2ème chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 511334

Avocat : FRANKLIN SOCIETE D'AVOCATS

14 janvier 2026ECLI:FR:CEORD:2026:511334.20260114• Juge des référés
« Précédent257258259260261262263Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 499482

Avocat : AARPI ANDOTTE AVOCATS

14 janvier 2026ECLI:FR:CECHR:2026:499482.20260114• 9ème et 10ème chambres réunies
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2312390

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus du centre hospitalier d’Argenteuil de lui verser rétroactivement le supplément familial de traitement. Par un mémoire enregistré le 9 septembre 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le président de la 9ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 14 janvier 2026, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : SELARL VERPONT AVOCATS

14 janvier 2026
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2215817

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Champagne-sur-Oise prononçant une exclusion temporaire de fonctions de trois jours pour non-respect de la hiérarchie. Le requérant, qui contestait notamment la légalité de la sanction, s’est désisté purement et simplement de sa requête. La commune s’est également désistée de ses conclusions au titre des frais de justice. Le tribunal a donné acte de ces désistements par un jugement du 14 janvier 2026.

Avocat : BVK AVOCATS ASSOCIES

14 janvier 2026• 12ème Chambre (JU)
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2523373

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui demandait l’annulation de l’arrêté du préfet du Val-de-Marne du 23 mai 2025 lui refusant le renouvellement de son certificat de résidence, l’obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour cinq ans. Le tribunal a écarté les moyens d’insuffisance de motivation et de méconnaissance du droit d’être entendu, et a jugé que le préfet pouvait légalement se fonder sur la menace pour l’ordre public pour refuser le titre, en application de l’article 6 de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968. La solution retenue confirme la légalité de l’arrêté préfectoral.

Avocat : ACTIS AVOCATS

14 janvier 2026• Pôle Urgences (J.U)
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2523130

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-4 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. B..., qui demandait la modification d’une précédente injonction faite au préfet de statuer sur sa demande de titre de séjour. Ce désistement est intervenu après que le préfet a produit une attestation de décision favorable, indiquant la délivrance prochaine d’une carte de séjour pluriannuelle. En conséquence, le tribunal a condamné l’État à verser 600 euros à M. B. au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET ACTE V AVOCATS

14 janvier 2026
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2523011

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... B... qui demandait l’annulation de l’arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 16 décembre 2025. Cet arrêté lui imposait une obligation de quitter le territoire français sans délai, fixait le pays de destination et prononçait une interdiction de retour de 24 mois. Le juge a estimé que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, sans préciser les textes appliqués dans le dispositif. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

14 janvier 2026• Pôle Urgences (J.U)
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2520974

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 20 novembre 2025 fixant le pays de destination de son éloignement. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et qu'elle ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, malgré la présence alléguée de son épouse et de sa fille en France. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 721-3 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

14 janvier 2026• Pôle Urgences (J.U)
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518000

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté les trois requêtes de M. A... contestant une obligation de quitter le territoire français sans délai avec interdiction de circulation, ainsi que deux arrêtés de prolongation d'assignation à résidence. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 731-1 et L. 732-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales d'éloignement et de maintien sous surveillance administrative.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

14 janvier 2026• Pôle Urgences (J.U)
TA86Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2504238

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contestant les arrêtés du préfet de la Vienne du 24 novembre 2025 (refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire, interdiction de retour et assignation à résidence). Le juge a constaté que la requête, enregistrée le 30 décembre 2025, avait été présentée après l'expiration du délai de recours contentieux de sept jours prévu à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette irrecevabilité manifeste a été prononcée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BOEZEC CARON BOUCHE AVOCATS ASSOCIES

14 janvier 2026
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2600035

Le Tribunal Administratif d’Amiens a été saisi par M. et Mme B..., ressortissants turcs, pour contester les arrêtés du préfet du Nord du 29 décembre 2025 ordonnant leur transfert aux autorités croates dans le cadre de l’examen de leurs demandes d’asile. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance des articles 4, 5 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013, ainsi que des atteintes à leur vie privée et familiale et à l’intérêt supérieur de leurs enfants. Le tribunal a rejeté leurs demandes d’annulation, estimant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que le préfet n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation en ne faisant pas usage de la clause discrétionnaire prévue à l’article 17 du règlement précité.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

14 janvier 2026• Reconduite à la frontière
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517293

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B..., ressortissant camerounais, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un rendez-vous pour enregistrer sa demande de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car M. B..., titulaire d'une protection internationale en Italie, ne justifie d'aucune circonstance particulière rendant nécessaire l'obtention rapide d'un rendez-vous. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : MHK AVOCATS

14 janvier 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517291

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, faute pour le requérant de justifier de circonstances particulières rendant nécessaire l'obtention rapide d'un rendez-vous, notamment en raison de l'absence de preuve de sa vie familiale et de son activité professionnelle non autorisée. La demande est donc rejetée par application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : ACTIS AVOCATS

14 janvier 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515432

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis l’affaire au Tribunal administratif de Paris, seul compétent car le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée.

Avocat : ACTIS AVOCATS

14 janvier 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515295

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et fixation du pays de destination, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal administratif de Versailles, lieu de résidence du requérant à la date de la décision attaquée. Par conséquent, l’affaire est transmise au tribunal administratif de Versailles.

Avocat : ACTIS AVOCATS

14 janvier 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514945

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et obligeant à quitter le territoire, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait dans l’Oise à la date de la décision attaquée, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour transmettre l’affaire au Tribunal administratif d’Amiens, seul compétent.

Avocat : ACTIS AVOCATS

14 janvier 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2500487

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui demandait une injonction au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer une convocation pour déposer une première demande de carte de séjour en tant que parent d'enfant français. Le juge constate que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet le 6 janvier 2024, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, la mesure sollicitée est dépourvue d'utilité et ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative. La requête est donc rejetée, l'intéressé étant invité à contester la légalité de la décision implicite par un recours en excès de pouvoir.

Avocat : ACTIS AVOCATS

14 janvier 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415774

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. et Mme E... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Nogent-sur-Marne pour la réhabilitation et la surélévation partielle d’une maison. Par un mémoire enregistré le 5 juin 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur instance et de leur action. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 14 janvier 2026, mettant ainsi fin à la procédure.

Avocat : DAVID ET HERON SOCIETE D'AVOCATS

14 janvier 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414587

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme et M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre deux arrêtés du maire de Bry-sur-Marne accordant des permis de construire modificatifs à la SCCV Le Chancelor. Par un mémoire enregistré le 11 octobre 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 14 janvier 2026. Il a également rejeté les conclusions de la commune de Bry-sur-Marne présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL AUREA AVOCATS

14 janvier 2026