Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2404033

Le Tribunal administratif de Montreuil a pris acte, par ordonnance du 13 octobre 2025, du désistement pur et simple de la société Generali Vie. Celle-ci contestait le refus de l'inspectrice du travail d'autoriser le licenciement d'un salarié protégé. Le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement, rendant la requête sans objet. Cette décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : FACTORHY AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528674

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi d’une demande d’exécution de son jugement du 28 novembre 2023, a constaté que le préfet de la région d’Île-de-France avait versé 5 000 euros au requérant en réparation des préjudices liés à son absence de relogement. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer, la demande étant devenue sans objet.

Avocat : CABINET CESAM AVOCATS (AARPI)

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512123

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A... C..., ressortissant tunisien, qui demandait la délivrance d'une attestation de prolongation de droits ou d'un récépissé l'autorisant à travailler. Le juge estime que les circonstances invoquées par le requérant, notamment les contraintes liées à son activité professionnelle et un déplacement en Tunisie, ne caractérisent pas une situation d'urgence particulière justifiant une intervention dans le délai de 48 heures prévu par ce texte. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00964

Avocat : CABINET DGR AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03429

Avocat : NORMAN AVOCATS

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500400

Le Tribunal Administratif de la Martinique a été saisi par le Syndicat national des enseignants et personnels UNSA (SNEP-UNSA) d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite de la rectrice de communiquer divers documents relatifs à la rentrée scolaire 2024. Le syndicat s’est désisté de l’instance après avoir obtenu les documents demandés. Par une ordonnance du 13 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure, notamment financière, n’a été prononcée.

Avocat : COLIN GADY AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502210

Le Tribunal administratif de Mayotte a été saisi par M. A... d’une requête en référé-suspension, sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, visant à suspendre une obligation de quitter le territoire français (OQTF) prise par le préfet de Mayotte. Le requérant s’est désisté de sa requête par un mémoire enregistré le 9 octobre 2025. Le magistrat désigné a constaté que ce désistement était pur et simple et qu’il n’y avait aucun obstacle à en donner acte. Par ordonnance du 13 octobre 2025, il a été donné acté du désistement de M. A..., conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2303244

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par les sociétés Bouygues Télécom et Cellnex France d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler les prescriptions assortissant une décision de non-opposition à déclaration préalable pour l’installation d’une antenne relais, prise par le maire de Saint-Gély-du-Fesc le 12 avril 2023. Les sociétés requérantes se sont désistées purement et simplement de leur requête par un mémoire enregistré le 8 octobre 2025. Le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement et rejeté les conclusions de la commune présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : KATAM Avocats

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406919

Le Tribunal Administratif de Montpellier, saisi par la SCI LUNA d’un recours pour excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Marseillan, a constaté par ordonnance que ce permis avait été retiré par un arrêté du 8 août 2025 devenu définitif. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’annulation de la requête, devenues sans objet. Il a également rejeté les conclusions de la SCI LUNA tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : SCP DILLENSCHNEIDER AVOCATS

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2503836

Le Tribunal Administratif de Nîmes est saisi par la SCCV Perfum d’une demande en décharge partielle de la taxe d’aménagement, d’un montant total de 65 184 euros, mise à sa charge pour une opération immobilière autorisée par un permis de construire délivré le 30 septembre 2022 à Grasse. Le tribunal constate que la demande de permis a été déposée le 9 mars 2022, soit avant le 1er septembre 2022, date d’entrée en vigueur du transfert de gestion de la taxe à la direction générale des finances publiques. En application des dispositions transitoires de l’ordonnance n° 2022-883 du 14 juin 2022 et du décret n° 2022-1102 du 1er août 2022, l’article L. 331-31 du code de l’urbanisme, dans sa version antérieure, reste applicable, renvoyant aux règles des impôts directs locaux pour les réclamations. Par conséquent, le tribunal se déclare incompétent territorialement et transmet l’affaire au Tribunal Administratif de Nice, dans le ressort duquel se trouve la commune de Grasse.

Avocat : SELARL ETCHE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2508354

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté comme irrecevables les conclusions de M. A... dirigées contre une obligation de quitter le territoire français, cette décision étant inexistante. En revanche, le tribunal a transmis à la cour d’appel de Douai les conclusions contestant l’interdiction judiciaire du territoire prononcée par le tribunal correctionnel, cette mesure relevant de la compétence du juge judiciaire. La solution retenue s’appuie sur les articles R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, R. 421-1 du code de justice administrative, et L. 311-1 du code de l’organisation judiciaire.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514742

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant australien, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour renouveler son titre de séjour expiré. Le juge a estimé que l'absence d'obtention d'un rendez-vous en préfecture ne constitue pas, par elle-même, une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. Il a également relevé que la condition d'urgence particulière n'était pas remplie et que le requérant pouvait saisir le juge des référés sur un autre fondement (article L. 521-3). La requête a donc été rejetée sans examen de l'atteinte alléguée.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514770

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien en situation irrégulière depuis 2019. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale", invoquant une atteinte à ses libertés fondamentales (vie privée et familiale, droit au travail). Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne démontrant pas un risque immédiat de perte d'emploi malgré son embauche en CDI, et sa requête au fond ayant déjà été rejetée pour irrecevabilité. L'ordonnance a donc été rendue sans audience, par application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502208

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du préfet de Mayotte du 8 octobre 2025 obligeant M. A... à quitter le territoire français sans délai. Le juge a considéré que la condition d'urgence était remplie en raison du risque d'éloignement imminent et que la décision portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) ainsi qu'à l'intérêt supérieur de l'enfant (article 3-1 de la CIDE). Il a enjoint au préfet de délivrer une autorisation provisoire de séjour et de réexaminer la situation de l'intéressé.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502209

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de Mayotte de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière n'était pas remplie, le requérant n'établissant pas la nécessité d'une intervention à très bref délai et ayant lui-même contribué à la situation d'urgence invoquée. La requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502241

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A... visant à suspendre une obligation de quitter le territoire français sans délai. Le juge estime que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'intérêt supérieur de l'enfant, ne caractérisent pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. Il rappelle que la procédure d'urgence prévue à l'article L. 521-2 ne permet pas de contester la simple légalité d'une décision administrative. En conséquence, la demande est rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501103

Le Tribunal administratif de Caen, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement pur et simple de la société MMA IARD Assurances Mutuelles et de la société MMA IARD. Ces sociétés, subrogées dans les droits du Syndicat des eaux du bassin caennais, demandaient initialement la condamnation de la société Véolia Energie France à leur verser 5 952,91 euros en réparation de dommages causés par la rupture d’une conduite d’eau potable. Le désistement a été accepté sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CHANUT AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2506662

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus de l'ONIAM d'indemniser des dommages imputés à une vaccination contre la Covid-19. Le juge a requalifié la demande d'annulation en recours de plein contentieux indemnitaire. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas chiffré ses conclusions indemnitaires, malgré une demande de régularisation du tribunal. Cette irrecevabilité a entraîné le rejet de l'affaire sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP DILLENSCHNEIDER AVOCATS