Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00434

Avocat : ACTIS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03492

Avocat : SELARLU 2MI AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01470

Avocat : CGR AVOCATS;CATRY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514549

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société CALMA d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Courbevoie réglementant les horaires d’ouverture des restaurants et débits de boissons jusqu’au 30 septembre 2025. Le juge des référés avait préalablement rejeté la demande de suspension de cet arrêté, faute de moyen sérieux. En application de l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative, la société requérante était tenue de confirmer le maintien de sa requête dans le mois suivant la notification de cette ordonnance, ce qu’elle n’a pas fait. Par conséquent, le tribunal a constaté son désistement d’office et a donné acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : ARST AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503445

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un avis de sommes à payer émis par la commune de Méry-sur-Marne pour le recouvrement de frais d’avocats. Postérieurement à l’introduction de la requête, la commune a annulé le titre exécutoire contesté. Le tribunal constate, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation, devenues sans objet. Il rejette également la demande de Mme B... au titre des frais de justice.

Avocat : SARL CAZIN MARCEAU AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2306465

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la SARL Urbatys et la SAS TLG Participation d’un recours en excès de pouvoir contre un certificat d’urbanisme délivré par le maire de Linas, contestant la mention d’un possible sursis à statuer. Les sociétés requérantes ont ensuite présenté un désistement pur et simple de leur instance. Par ordonnance du 30 septembre 2025, la magistrate désignée, sur le fondement de l’article R.222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. La demande de la commune de Linas au titre des frais de justice a été rejetée.

Avocat : SELARLU GUILLAUME CHAINEAU AVOCAT

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2302225

Le Tribunal Administratif d'Amiens, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus d’autorisation d’exercer la médecine en France (spécialité neurochirurgie), s’est déclaré territorialement incompétent. Il a estimé que le litige, bien que relatif à une activité professionnelle, ne relevait pas de l’article R. 312-10 du code de justice administrative, le lieu d’exercice futur du requérant n’étant pas déterminé. En application de l’article R. 312-1 du même code, la compétence revient au tribunal administratif dans le ressort duquel siège l’autorité ayant pris la décision, soit le centre national de gestion à Paris. Par conséquent, le dossier a été transmis au Tribunal Administratif de Paris.

Avocat : APEX AVOCATS

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2302662

Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir par Mme A... contre une décision du maire de Le Crotoy autorisant l'occupation du domaine public par une terrasse commerciale. Constatant que cette requête était un double d'une précédente requête déjà enregistrée sous un autre numéro, le tribunal a ordonné sa radiation du registre du greffe sur le fondement de l'article R. 351-3 du code de justice administrative. Aucune solution au fond n'a donc été retenue.

Avocat : RESSOURCES PUBLIQUES AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512119

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la fédération nationale de la mutualité française, qui demandait la décharge de la contribution foncière des entreprises (CFE) pour les années 2021 à 2023 et son assujettissement au minimum forfaitaire. La requérante s'est désistée purement et simplement de son instance par un mémoire enregistré le 17 juillet 2025. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 30 septembre 2025. Aucune somme n'a été mise à la charge de l'État.

Avocat : CABINET CMS FRANCIS LEFEBVRE AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2305729

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le rejet implicite de sa demande de titre de séjour par le préfet du Val-de-Marne. Par un mémoire du 22 septembre 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucun texte de fond relatif au séjour des étrangers n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.

Avocat : LGAVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2308366

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement de M. A... de sa requête en annulation du refus implicite du préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale". Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une mise en demeure fondée sur l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. L'ordonnance constate ce désistement et clôt l'instance.

Avocat : LL AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2404870

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir contre le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. En cours d’instance, le préfet du Val-de-Marne a délivré à l’intéressé une carte de séjour valable jusqu’en 2027, ce qui a privé d’objet le litige. Par ordonnance, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation et a rejeté le surplus des demandes, notamment d’injonction et d’astreinte. Cette solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : MHK AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500969

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... qui contestait une mise en demeure de payer une facture d'eau émise par le syndicat des eaux et de l’assainissement Alsace-Moselle. La juridiction administrative se déclare incompétente pour deux motifs : d'une part, le litige avec un service public industriel et commercial (SPIC) relève du droit privé et donc du juge judiciaire ; d'autre part, le contentieux du recouvrement des créances non fiscales des collectivités territoriales relève du juge de l’exécution. La décision est fondée sur les articles L. 2224-11 du code général des collectivités territoriales, L. 1617-5 du même code et L. 281 du livre des procédures fiscales.

Avocat : AARPI ADVEN AVOCATS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2501250

Le Tribunal Administratif d'Orléans a été saisi par M. B... d'un recours pour excès de pouvoir contre un refus de permis de construire délivré par le maire de Choussy. Le requérant s'est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune condamnation aux dépens n'a été prononcée.

Avocat : SELARL EBC AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406097

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. et Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) leur retirant le bénéfice de l’aide « MaprimeRénov’ ». En cours d’instance, l’ANAH a fait droit à leur recours gracieux et versé la somme réclamée, conduisant les requérants à se désister de leurs conclusions à fin d’annulation. Le tribunal a donné acte de ce désistement et, faisant application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, a condamné l’ANAH à verser 1 000 euros à M. et Mme B... au titre des frais exposés.

Avocat : EBC AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2505596

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du SDIS de la Seine-Maritime refusant de reconnaître le lien entre ses pathologies (hyperacousie et acouphènes) et un accident de service. Le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement d’instance. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : H35 AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407550

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a pris acte du désistement pur et simple de la SAS Plan et Terre Aménagement de sa requête en annulation d’un refus de permis d’aménager pour un lotissement à Saint-Nazaire d’Aude. La solution retenue est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de donner acte des désistements. Les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées, aucune circonstance ne justifiant leur accueil.

Avocat : SCP D'AVOCATS VIGO

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502017

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L.521-2 du code de justice administrative, suspend l’exécution de l’obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai prise par le préfet de Mayotte le 19 septembre 2025 à l’encontre de M. B..., ressortissant comorien. Le juge a retenu l’urgence en raison du placement en rétention et de l’imminence de l’éloignement. Il a estimé que la mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale de l’intéressé, garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de son entrée en France à l’âge de dix ans et de ses attaches familiales stables. En revanche, les conclusions tendant à une injonction de délivrance d’un titre de séjour ou de réexamen ont été rejetées.

Avocat : CENTAURE AVOCATS