Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508626

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète du Rhône de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, la préfète a délivré le titre sollicité, ce qui a conduit M. A à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, et a rejeté la demande de frais irrépétibles présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511208

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser une indemnité de 5 486,60 euros. La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. A avait adressé sa demande préalable d'indemnisation au lycée hôtelier François Rabelais, un établissement public local d'enseignement doté d'une personnalité juridique distincte, et non à l'État. En application des articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, l'absence de décision préalable de l'État sur une demande d'indemnisation rend la requête irrecevable. Par conséquent, les conclusions indemnitaires et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525239

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier demandait la suspension de la décision du ministre de l'Europe et des Affaires étrangères refusant le renouvellement de son contrat à durée indéterminée en tant que directeur de l'Alliance Française en Ouganda. Le juge a estimé que la demande était irrecevable car le contrat était arrivé à son terme avant l'introduction de la requête, rendant impossible toute suspension ou injonction de maintien provisoire des relations contractuelles. La demande de suspension de la nomination du successeur a également été jugée irrecevable faute de précisions.

Avocat : CABINET PEQUIGNOT AVOCAT (SARL)

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500112

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte du désistement pur et simple de M. et Mme C, qui contestaient un permis de construire délivré par le maire de Mercury à la SCCV Les Terrasses de Mercury. La requête en excès de pouvoir était initialement dirigée contre un arrêté du 1er juillet 2024, retiré depuis, puis étendue à un arrêté du 26 septembre 2024. Le tribunal a rejeté les conclusions de la commune de Mercury tendant à la condamnation des requérants au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP CDMF - AVOCATS AFFAIRES PUBLIQUES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2508999

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de l'union locale des syndicats confédérés d'Arras-CGT. Celle-ci contestait la décision du préfet du Pas-de-Calais du 17 septembre 2025 modifiant le parcours d'une manifestation prévue le lendemain. Le juge a d'abord relevé que la demande d'annulation était irrecevable, car le référé-liberté ne permet que des mesures conservatoires et non l'annulation d'une décision administrative. Il a également estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requête ayant été déposée moins de 15 heures avant le début de la manifestation, rendant impossible la tenue d'une audience contradictoire en temps utile.

Avocat : AARPI AUDE EVIN & FLORIAN BORG,AVOCATS ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502808

Retrait de titre de séjour et expulsion. Tribunal Administratif de Dijon. Désistement d'office de la requête en annulation pour défaut de confirmation après rejet du référé suspension. Application des articles R. 222-1 et R. 612-5-2 du code de justice administrative.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2304110

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la société Alliance très haut débit d’un recours en excès de pouvoir visant à l’annulation d’un titre exécutoire de 5 000 000 euros émis par le syndicat intercommunal d’énergies de l’Aveyron pour des pénalités de retard liées au déploiement d’un réseau très haut débit. Par un mémoire du 4 septembre 2025, la société requérante s’est désistée de sa requête après la signature d’un protocole d’accord entre les parties le 3 juin 2025. Le syndicat a accepté ce désistement et s’est désisté de ses propres conclusions reconventionnelles. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ces désistements par ordonnance du 18 septembre 2025.

Avocat : ROHAN AVOCAT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2307693

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 23 octobre 2023 autorisant l’occupation temporaire de propriétés privées pour les études de l’opération « îlot rive droite » à Sauvian. Les requérants, héritiers de M. A... et des SCI, ont finalement déclaré se désister purement et simplement de leur instance. Par une ordonnance du 18 septembre 2025, le magistrat désigné a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune solution au fond n’a donc été retenue, la procédure s’étant éteinte par le désistement.

Avocat : AARPI CARBONE AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02417

Avocat : DM AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2303622

Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête de la SCI La Millavoise, qui demandait la décharge de cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2014 à 2020. La juridiction a constaté que la réclamation préalable de la société, déposée le 14 juillet 2023, était tardive au regard du délai prévu à l'article R. 196-2 du livre des procédures fiscales. En application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée sans examen au fond.

Avocat : AFFEJEE & ASSOCIES AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2303769

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Mayotte rejette la requête de Mme B D A C, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. La juridiction a appliqué les articles R. 222-1, R. 421-1 du code de justice administrative et les articles L. 431-1, R. 431-2, R. 431-3, R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a jugé que la demande de titre de séjour, présentée par courriel le 19 décembre 2022, était irrégulière car le préfet de Mayotte n'avait pas prescrit ce mode de dépôt à cette date. En conséquence, le silence gardé par l'administration n'a pas fait naître une décision implicite de rejet susceptible de recours, rendant la requête manifestement irrecevable.

Avocat : AARPI FIDES AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2501935

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant comorien, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence était certes remplie, mais que l'atteinte à la vie privée et familiale n'était pas caractérisée, faute pour le requérant d'établir la réalité de ses attaches familiales à Mayotte. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a également été rejetée. La décision s'appuie sur la convention européenne des droits de l'homme et le code de l'entrée et du séjour des étrangers.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1418601

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société CHAPPEE d’une demande en restitution de la contribution au service public de l’électricité (CSPE). Par un mémoire enregistré le 13 janvier 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune condamnation au titre de l’article L. 761-1 du même code n’a été prononcée.

Avocat : CABINET CMS FRANCIS LEFEBVRE AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405958

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme A B d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler la décision du 30 avril 2024 par laquelle le préfet du Val-de-Marne a classé sans suite sa demande de naturalisation. Par deux mémoires des 16 et 22 août 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 8ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 18 septembre 2025.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512587

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour présentée par Mme A. Le juge a relevé qu'une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour était née le 22 avril 2025, après l'expiration du délai de quatre mois prévu à l'article R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, Mme A ne pouvait plus se prévaloir de la qualité de demandeur de titre de séjour pour exiger la délivrance d'un récépissé, rendant sa requête manifestement mal fondée.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512589

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) prise à l'encontre de M. A B, jugeant cette demande irrecevable. Le tribunal a rappelé que le contentieux des OQTF est régi par une procédure spécifique prévue aux articles L. 722-7 et L. 722-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, laquelle exclut le recours à la procédure de référé suspension. En conséquence, seules les conclusions relatives au refus de titre de séjour ont été examinées, mais le requérant n'a pas démontré l'urgence nécessaire à la suspension de cette décision.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512839

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C qui demandait la suspension du refus implicite du préfet du Val-de-Marne de délivrer un document de circulation pour enfant mineur à sa fille. La requérante invoquait l'urgence liée à un voyage familial prévu à Abidjan. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, faute pour Mme C de justifier d'une atteinte grave et immédiate à sa situation. La demande a donc été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516038

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. E... C... visant à suspendre le refus de réinscription de ses enfants à l'école Voltaire de Berlin. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le refus ne privant pas les enfants de toute possibilité de scolarisation, notamment dans des établissements publics ou d'autres écoles privées à Berlin. Il a relevé que le requérant disposait d'alternatives et n'avait pas justifié de démarches suffisantes pour assurer la scolarisation de ses enfants depuis le premier refus en mai 2025. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, sans instruction ni audience.

Avocat : PHUSIS AVOCATS