LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

61 516 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

61 516

Décisions totales

383 581

Ordonnances

333 205

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : VOCATEffacer tout
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2409221

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir visant à annuler l'invalidation d'un permis de conduire pour solde de points nul et les décisions de retrait de points sous-jacentes. Le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer partiel concernant plusieurs infractions, le permis du requérant ayant été rétabli avec un solde positif en cours de procédure. Sur le fond, il a annulé les retraits de points pour deux infractions (28 août 2023 à 13h46 et 10 novembre 2021) au motif que l'administration n'avait pas prouvé avoir délivré l'information préalable sur les conséquences pointuelles, en méconnaissance des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, formalité substantielle pour la régularité de la procédure.

Avocat : CABINET FRANCK COHEN AVOCAT

25 mars 2026• 3e Section - 1re Chambre - R.222-13
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2601374

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande d'annulation d'un arrêté préfectoral ordonnant le transfert d'un demandeur d'asile vers la Croatie. Le requérant, un ressortissant soudanais, contestait notamment la motivation de la décision et son non-respect des dispositions du règlement Dublin III (règlement (UE) n° 604/2013). Le tribunal a admis le demandeur au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire mais a jugé les moyens invoqués insuffisants pour annuler la décision de transfert.

« Précédent35363738394041Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : EDEN AVOCATS

25 mars 2026• POLE URGENCES
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2601491

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande d’injonction au maire de prendre un arrêté de mise en sécurité pour un logement présentant des désordres. Le juge a considéré que l’expertise judiciaire ordonnée démontrait l’absence de danger imminent justifiant une telle mesure d’urgence au titre de l’article L. 521-3 du code de justice administrative. La décision s’appuie sur les dispositions du code de la construction et de l’habitation relatives aux pouvoirs de police du maire.

Avocat : ACD AVOCATS

25 mars 2026
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2603488

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'exécution d'une décision de rejet implicite de renouvellement de carte de séjour. Le juge a relevé d'office l'irrecevabilité des conclusions, estimant qu'elles étaient dirigées contre une décision inexistante, un titre de séjour ayant déjà été délivré au requérant. La demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle a, en revanche, été accordée.

Avocat : ACTIS AVOCATS

25 mars 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2402190

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance de l'agent public concernant ses demandes en paiement d'une indemnité et en communication de documents. En conséquence, il n'est pas statué sur le fond de l'affaire. La juridiction condamne néanmoins la requérante à verser 500 euros à la commune en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BRG AVOCATS

25 mars 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2409207

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple des requérants dans leur recours en excès de pouvoir. L'affaire concernait le refus implicite d'un hôpital de communiquer le dossier médical d'un enfant mineur à ses parents. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater ce désistement, mettant ainsi fin à l'instance sans examen du fond.

Avocat : HOUDART ET ASSOCIES SOCIETE D'AVOCATS

25 mars 2026
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2503101

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l'invalidation de son permis de conduire pour solde nul de points. Le juge a estimé que la notification de la décision d'invalidation (lettre "48 SI") était régulière, car elle avait été adressée à son domicile et comportait les mentions obligatoires, y compris les voies et délais de recours. La décision s'appuie sur les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative et R. 223-3 du code de la route, concernant les conditions de notification et les délais de recours.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

25 mars 2026• 10ème Chambre (JU)
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2505308

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a statué sur un recours en excès de pouvoir contre l'invalidation d'un permis de conduire. Le requérant contestait la décision ministérielle et plusieurs retraits de points, invoquant un défaut d'information et l'absence de réalité des infractions. Le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer partiel, rejetant le surplus des conclusions, après avoir constaté que certaines décisions étaient devenues sans objet et que d'autres griefs étaient irrecevables, notamment au regard des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route relatifs à l'information du contrevenant.

Avocat : CABINET D'AVOCATS DUFOUR & ASSOCIES

25 mars 2026• 10ème Chambre (JU)
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2509197

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a statué sur un recours en excès de pouvoir contre l'invalidation d'un permis de conduire et des retraits de points associés. Le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la majorité des conclusions, constatant que les décisions contestées étaient devenues sans objet suite à des régularisations administratives ou n'avaient jamais existé. Seule l'infraction du 19 avril 2019 reste à examiner sur le fond, concernant le respect des obligations d'information prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

25 mars 2026• 10ème Chambre (JU)
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514317

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l'invalidation de son permis de conduire et les retraits de points antérieurs. Le juge a jugé le recours irrecevable pour tardiveté, considérant que la décision d'invalidation avait été régulièrement notifiée par lettre recommandée, conformément aux articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative et R. 223-3 du code de la route. Le tribunal a estimé que l'administration avait prouvé la date de notification régulière, rendant ainsi les délais de recours opposables au requérant.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

25 mars 2026• 10ème Chambre (JU)
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2414698

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... comme étant manifestement irrecevable pour défaut de respect du délai de recours contentieux. Le juge estime que la décision ministérielle du 10 mai 2024, notifiant l'invalidation du permis de conduire pour solde nul de points, a été régulièrement notifiée par lettre recommandée, conformément aux articles R. 223-3 du code de la route et R. 421-1 du code de justice administrative. L'administration a rapporté la preuve d'une présentation régulière du pli à l'adresse du requérant, ce qui rend la notification opposable et fait courir le délai de recours, désormais expiré.

Avocat : LACOUR AVOCATS

25 mars 2026
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2409132

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office de la requérante, Mme A..., qui n'a pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invitée. Le tribunal rejette la demande de la commune de condamner la requérante aux frais au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1, R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du même code, relatifs à la procédure de désistement.

Avocat : CABINET ADDEN AVOCATS

25 mars 2026
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2509071

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a pris acte du désistement pur et simple des requérants qui contestaient un permis de construire. En conséquence, le juge a rejeté la demande de condamnation des requérants aux dépens présentée par le bénéficiaire du permis. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative relatifs à la procédure de désistement et à la charge des dépens.

Avocat : CLARENCE AVOCATS

25 mars 2026
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524064

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requérante concernant ses demandes d'annulation et d'injonction. Il condamne l'État à lui verser la somme de 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés. Le surplus des conclusions est rejeté.

Avocat : ACTE V AVOCATS

25 mars 2026
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2501340

Le Tribunal administratif de Versailles statue sur une demande d'annulation d'une décision implicite de refus de retrait d'un arrêté de prorogation de permis de construire. La juridiction donne acte du désistement pur et simple de la société requérante concernant ses conclusions à fin d'annulation et d'injonction. Elle rejette la demande de condamnation pécuniaire de la commune mais met à la charge d'une tierce partie, la société Emerige Mantes la Jolie, une somme de 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administratif

Avocat : CABOUCHE & CARREIRA - AVOCATS

24 mars 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2601949

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande d'un ressortissant sénégalais visant à enjoindre au préfet de délivrer un récépissé pour le renouvellement de sa carte de séjour. Le juge constate qu'une décision implicite de rejet est née du silence de l'administration au terme du délai de quatre mois prévu par les articles R.* 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La mesure sollicétée sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative est donc dépourvue d'utilité, le juge des référés ne pouvant s'opposer à une décision administrative existante.

Avocat : ACTIS AVOCATS

24 mars 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2601516

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 12 juin 2025 refusant le renouvellement d'un titre de séjour et ordonnant de quitter le territoire français. Le juge estime que le requérant, un ressortissant égyptien, n'apporte pas la preuve d'une situation d'urgence justifiant la suspension, notamment en raison de l'absence de risque immédiat d'exécution de l'obligation de quitter le territoire. La décision est rendue sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

24 mars 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2501032

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office du requérant qui contestait la suspension de son permis de conduire. Le juge constate que le conseil du requérant, dûment invité à confirmer le maintien de la requête via l'application Télérecours, n'a pas répondu dans le délai imparti. En application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative, ce silence vaut désistement pur et simple, mettant fin à l'instance.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

24 mars 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2413995

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office du requérant qui contestait la suspension de son permis de conduire. Le juge constate que le conseil du requérant, dûment invité à confirmer le maintien de la requête via l'application Télérecours, n'a pas répondu dans le délai imparti. Il applique les articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative pour prononcer ce désistement, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

24 mars 2026
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517093

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande d'un ressortissant indien visant à enjoindre au préfet du Val-de-Marne de procéder à la remise fictive de son titre de séjour et de lui délivrer une convocation pour déposer une nouvelle demande. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas établie, car l'administration avait mis en fabrication le titre de séjour litigieux avant l'ordonnance, et que le requérant disposait d'une attestation de décision favorable lui permettant de justifier de son droit au séjour. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ACTIS AVOCATS

24 mars 2026