Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410751

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Lyon Métropole Habitat d’une requête en plein contentieux visant à obtenir l’annulation du rejet de sa demande de dégrèvement de taxe foncière sur les propriétés bâties pour l’année 2022, à hauteur de 637 euros, pour un immeuble situé à Irigny. En défense, la direction régionale des finances publiques a produit un certificat de dégrèvement accordé le 29 janvier 2025, après l’introduction de la requête. Le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions à fin d’annulation et de décharge étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a également condamné l’État à verser 800 euros à Lyon Métropole Habitat au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : ARCHIMEDE AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500351

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la société Carso - LSEHL d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de l’inspectrice du travail d’autoriser le licenciement de Mme A B, salariée protégée. En cours d’instance, la ministre du travail a retiré la décision implicite de rejet du recours hiérarchique et a accordé l’autorisation de licenciement sollicitée. Le tribunal a alors invité la société requérante à confirmer le maintien de sa requête, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Faute de confirmation dans le délai imparti, la société est réputée s’être désistée, et le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : SELARL RENAUD AVOCATS LEXICUBE SOCIAL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2205274

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par la commune de Saulce-sur-Rhône d’un recours en excès de pouvoir visant l’annulation d’une délibération de la communauté d’agglomération "Montélimar Agglomération" approuvant la modification simplifiée de son plan local d’urbanisme intercommunal, notamment la création de STECAL sur le secteur du château de Freycinet. La commune requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 12 juin 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la communauté d’agglomération tendant à la condamnation de la commune au titre des frais de justice.

Avocat : LEXIMM AVOCATS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2509851

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la commission de recours contre les refus de visa, confirmant le refus de délivrance d’un visa de long séjour en qualité de travailleur salarié à M. A, ressortissant marocain. La condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’a pas été jugée remplie, faute pour les requérants d’établir la réalité des difficultés de recrutement alléguées et l’impact économique sur l’EARL "Les Acacias". L’ordonnance est fondée sur l’article L. 522-3 du même code, permettant un rejet sans instruction ni audience.

Avocat : SP AVOCATS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502402

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande de M. B visant à suspendre les limitations de la spéléologie dans le gouffre du Puits merveilleux, imposées par l'Office national des forêts (ONF). La requête a été jugée irrecevable car les conclusions de suspension n'ont pas été présentées par une requête distincte de l'instance au fond, en violation de l'article R. 522-1 du code de justice administrative. À titre subsidiaire, la demande a également été rejetée pour défaut d'urgence, M. B n'ayant fourni aucune justification à cet égard. Enfin, la demande de mesures pour enlever les déchets du gouffre a été rejetée pour le même motif d'absence d'urgence, sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : INTER-BARREAUX EMO AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504772

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de clôture de la demande de renouvellement de titre de séjour de Mme A, ressortissante chinoise. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article L. 423-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, faute pour la requérante d'établir sa résidence régulière préalable. La requête a donc été rejetée selon la procédure simplifiée de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508014

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B A, ressortissant cubain, qui demandait la délivrance d'un récépissé avec autorisation de travail. Le juge a estimé que l'urgence particulière n'était pas démontrée, le requérant n'établissant pas être l'unique soutien de ses grands-parents à Cuba ni la réalité de son activité professionnelle libérale. En conséquence, l'absence de justificatif de séjour n'a pas été considérée comme une atteinte grave et manifestement illégale à ses libertés fondamentales. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506715

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi en référé liberté sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative par Mme C, qui contestait le refus implicite du préfet des Yvelines de délivrer un document de circulation pour étranger mineur à sa fille. Pour justifier l'urgence, elle invoquait un départ à l'étranger de la famille en juillet 2025. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que l'absence du document ne faisait pas obstacle à la liberté de circulation et qu'aucune information précise sur le voyage n'était fournie, ce qui ne caractérisait pas une situation d'urgence justifiant une intervention dans un délai de 48 heures. La demande a donc été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2504189

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme B, qui contestait un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée de l'acte attaqué, comme l'exige l'article R. 412-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée via l'application Télérecours citoyens, la requérante n'a pas fourni la pièce manquante dans le délai imparti. L'ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2401465

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre des décisions de non-opposition à déclaration préalable et un permis de démolir délivrés par la commune de Bois-Colombes. La requérante s’est désistée de ses conclusions à fin d’annulation, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Le tribunal a rejeté les demandes de frais irrépétibles présentées par les deux parties, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit. Cette décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2502046

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a examiné la requête de Mme B contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul et les retraits de points consécutifs à quatre infractions. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur la décision d'invalidation, le ministre l'ayant retirée après l'introduction du recours. Il a rejeté comme manifestement irrecevables les conclusions relatives à une infraction inexistante du 27 avril 2024. Pour les autres infractions, le moyen tiré du défaut d'information préalable (articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route) a été écarté, le paiement des amendes forfaitaires établissant que Mme B avait reçu les informations requises.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503213

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet des Alpes-Maritimes concernant la demande de titre de séjour de M. A D, ressortissant tunisien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant, ne justifiant pas d'une entrée régulière en France, s'est placé lui-même dans la situation de précarité administrative et financière qu'il invoquait. La requête a été rejetée par ordonnance, sans audience, en application de l'article L.522-3 du code de justice administrative.

Avocat : OLOUMI AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2503697

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par les sociétés Bouygues Télécom et Cellnex France Infrastructure d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de la commune de Château-Arnoux-Saint-Auban s’opposant à des travaux déclarés. Les requérantes se sont désistées de leur instance, désistement pur et simple. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté les conclusions de la commune présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SCP TGA - AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00245

Avocat : DGK ET ASSOCIES - CABINET D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2316948

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la ministre de la culture de lui accorder un congé pour invalidité imputable au service. En cours d’instance, l’administration a fait droit à sa demande, ce qui a conduit Mme B à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement et, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, a condamné l’État à verser 500 euros à Mme B au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET ARVIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2314550

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a fait droit à la demande de l'expert M. G d'étendre la mission d'expertise initialement ordonnée le 26 février 2024 à la demande de la Région Île-de-France. Cette extension concerne trois sociétés (Teboul et associés, Qualiconsult et Alphai-i et co) jugées utiles aux opérations d'expertise dans le cadre d'un litige sur l'état de vétusté de lycées transférés à la Région. La solution retenue s'appuie sur l'article R. 532-3 du code de justice administrative, qui permet au juge des référés d'étendre l'expertise à des personnes non initialement désignées. Le délai de dépôt du rapport d'expertise a été prorogé au 5 septembre 2025.

Avocat : CABINET JL AVOCAT (SELARL)

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2500993

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par la société du Grand Casino de Dinant d’un recours en excès de pouvoir visant à obtenir l’annulation du contrat de délégation de service public pour l’exploitation du casino de Lacanau, conclu entre la commune de Lacanau et la société Groupe Cogit. La requérante s’est toutefois désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 10 juin 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 12 juin 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : SELAS DELOITTE SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507990

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B, ressortissant malien, qui contestait son maintien en rétention administrative. Le requérant invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à ses libertés fondamentales, notamment son droit d'aller et venir et sa vie familiale, en raison de la présence en France de son fils reconnu réfugié. Le juge a considéré que la demande ne présentait pas un caractère d'urgence ou était manifestement mal fondée, dès lors que M. B avait déjà engagé d'autres recours contre la décision d'éloignement. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, en application des articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS