Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600900

**Sujet principal** : Demande de suspension en urgence d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'injonctions associées, ainsi qu'une demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Mayotte (statuant en référé-liberté). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la demande de suspension de l'OQTF et les injonctions, estimant que la requérante n'apporte pas la preuve de liens personnels et familiaux stables en France suffisants pour caractériser une atteinte grave et manifestement illégale à sa vie privée et familiale. La demande d'admission à l'aide juridictionnelle n'est pas examinée au fond, le rejet des conclusions principales la rendant sans objet. **Textes appliqués** : Article L. 521-2 du Code de justice administrative (référé-liberté), article L. 522-3 du même code (rejet pour demande mal fondée), et article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme (droit au respect de la vie privée et familiale).

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2208136

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, rejette la requête de l'association des propriétaires du Nantéguet-ouest comme irrecevable pour tardiveté. Le recours en excès de pouvoir contre la délibération approuvant le PLUi-H du 13 septembre 2022 a été introduit hors délai, le point de départ du délai de recours étant fixé par les règles de publicité de l'acte. La juridiction applique les articles R. 421-1 du code de justice administrative et R. 153-20 et suivants du code de l'urbanisme concernant le calcul du délai contentieux.

Avocat : SCP CDMF - AVOCATS AFFAIRES PUBLIQUES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508462

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... qui demandait une injonction au préfet pour obtenir un rendez-vous afin de déposer sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime que la demande ne relève pas de sa compétence, car la procédure de dépôt d'une demande de titre de séjour est régie par des dispositions réglementaires (articles R. 431-2 et suivants du CESEDA) qui relèvent de l'organisation du service et non du contrôle du juge de l'excès de pouvoir. Par conséquent, il n'y a pas lieu d'ordonner la mesure sollicitée.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2511062

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., de sa demande d'annulation de plusieurs décisions de retrait de points sur son permis de conduire. L'ordonnance, rendue en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, met ainsi fin à la procédure sans examen du fond. La décision est notifiée aux parties.

Avocat : CABINET D'AVOCATS DUFOUR & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519460

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête comme manifestement irrecevable. Le sujet principal est le recours contre un arrêté préfectoral de refus de séjour et d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction retient que le recours hiérarchique, introduit hors du délai d'un mois prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), est tardif et ne peut faire naître une décision implicite de rejet susceptible d'être contestée.

Avocat : SELARL LEVY AVOCAT

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401927

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la société Aliapur de sa requête en annulation contre une décision préfectorale. Le désistement, enregistré le 16 janvier 2026, met fin à la procédure. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SEARL GOSSEMENT AVOCATS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2503813

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la société Bois 2PV de son recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral délivrant un permis de construire pour une centrale agrivoltaïque. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui autorise un magistrat désigné à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond de la requête.

Avocat : CGR AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414657

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, a constaté l'absence de lieu à statuer sur la demande d'annulation de la décision d'invalidation du permis de conduire pour solde de points nul, cette dernière ayant été retirée par l'administration. Le juge a également rejeté comme irrecevables les conclusions visant à annuler plusieurs retraits de points antérieurs, ces derniers ayant soit été restitués, soit étant devenus sans effet suite à une reconstitution totale du capital points. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative et les règles du permis à points du code de la route.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2603143

**Sujet principal** : Transmission d'une requête relative à la rémunération d'une agent hospitalier (heures supplémentaires et astreintes) à la juridiction territorialement compétente. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Lyon (formation d'ordonnance). **Solution retenue** : Le tribunal se déclare incompétent et ordonne la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Marseille, le lieu d'affectation de l'agent concerné étant dans le ressort de cette dernière juridiction. **Textes appliqués** : Les articles R. 312-12 (compétence territoriale du tribunal du lieu d'affectation de l'agent public) et R. 351-3 (procédure de transmission) du code de justice administrative.

Avocat : CASSIUS AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601966

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement d'un titre de séjour étudiant. Le juge estime que la requérante, malgré une situation personnelle difficile, ne démontre pas l'existence d'un doute sérieux sur la légalité du refus, celui-ci étant fondé sur l'irrégularité de sa situation au regard des conditions de séjour pour études. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2600661

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, a donné acte du désistement pur et simple des sociétés Bouygues Télécom et Phoenix France Infrastructures de leur requête. Cette requête initiale visait à suspendre l'opposition du maire de Périers-sur-le-Dan à une déclaration préalable pour un pylône et à enjoindre à la commune de délivrer une décision de non-opposition. La juridiction a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour enregistrer ce désistement, mettant ainsi fin à la procédure.

Avocat : KATAM Avocats

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600865

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un arrêté d'éloignement. Le juge a constaté que la mesure litigieuse avait été retirée par le préfet avant l'audience, ce qui éteignait l'urgence requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative. La requérante a toutefois été admise à l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507579

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme B... visant à annuler les avis défavorables des conseils médicaux concernant un congé de longue maladie. La juridiction estime que ces avis ne constituent pas des décisions faisant grief, rendant ainsi la demande irrecevable. La solution est fondée sur l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative, relatif au rejet des requêtes manifestement irrecevables.

Avocat : CABINET GILLET BROC AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-26VE00034

Avocat : EVODROIT SCP INTER BARREAUX D'AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA01272

Avocat : LEGIPOLIS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01670

Avocat : SELARL EQUATION AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01419

Avocat : CABINET D'AVOCATS HOLLET-HUGUES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01418

Avocat : CABINET D'AVOCATS HOLLET-HUGUES