Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2500993

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par la société du Grand Casino de Dinant d’un recours en excès de pouvoir visant à obtenir l’annulation du contrat de délégation de service public pour l’exploitation du casino de Lacanau, conclu entre la commune de Lacanau et la société Groupe Cogit. La requérante s’est toutefois désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 10 juin 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 12 juin 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : SELAS DELOITTE SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507990

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B, ressortissant malien, qui contestait son maintien en rétention administrative. Le requérant invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à ses libertés fondamentales, notamment son droit d'aller et venir et sa vie familiale, en raison de la présence en France de son fils reconnu réfugié. Le juge a considéré que la demande ne présentait pas un caractère d'urgence ou était manifestement mal fondée, dès lors que M. B avait déjà engagé d'autres recours contre la décision d'éloignement. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, en application des articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2506193

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé de M. B, ressortissant tunisien, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint à la préfète du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour par le travail. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de justifier de circonstances particulières rendant nécessaire l'obtention rapide de ce rendez-vous, notamment au regard de sa situation personnelle et professionnelle. La décision a été prise en application des articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2506188

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette les requêtes de Mme A épouse D et M. D. Les requérants, ressortissants algériens, demandaient qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de leur délivrer une convocation pour le dépôt de leur demande de renouvellement de titre de séjour. Le tribunal constate que leur demande de renouvellement, reçue le 5 décembre 2024, a fait naître une décision implicite de rejet au terme du délai de quatre mois prévu à l'article R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative implicite, ce qui est prohibé par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rendant la demande manifestement mal fondée.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2506183

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme C, ressortissante tunisienne, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge estime que la requête est irrecevable, car elle a été présentée par un juriste ne justifiant ni de la qualité d’avocat ni d’un mandat pour représenter la requérante, en méconnaissance des articles R. 431-2, R. 431-4 et R. 431-5 du code de justice administrative. La solution retenue est donc le rejet de la requête pour irrecevabilité manifeste, sans examen au fond.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2506158

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B A, ressortissante guinéenne de 79 ans. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint à la préfète du Val-de-Marne de lui délivrer un rendez-vous pour enregistrer sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour la requérante de justifier de circonstances particulières rendant nécessaire l'obtention rapide d'un rendez-vous, notamment parce qu'elle n'expliquait pas pourquoi elle n'avait pas sollicité le renouvellement de son précédent titre de séjour.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2506150

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Madame C, ressortissante algérienne, qui demandait d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer une convocation pour retirer son certificat de résidence ou renouveler son récépissé. Le juge estime que l'absence de renouvellement du récépissé depuis novembre 2024 révèle une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour, rendant la mesure sollicitée inutile et susceptible de faire obstacle à cette décision administrative. La solution retenue s'appuie sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2506092

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A, ressortissant sénégalais, qui demandait d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de traiter en urgence sa demande de renouvellement de titre de séjour et de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction. Le juge constate que l'absence de réponse de l'administration dans un délai de quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, la mesure sollicitée est dépourvue d'utilité et ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce qui conduit au rejet de la requête.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2506033

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun rejette la requête de Mme D épouse C, qui demandait l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge des référés rappelle qu'il ne peut, en vertu de l'article L. 511-1 du code de justice administrative, prononcer l'annulation d'une décision administrative, cette compétence relevant du juge du fond. La demande, tendant à l'annulation ou à une interdiction adressée à la préfecture, est donc manifestement irrecevable. En conséquence, l'ensemble des conclusions de la requête, y compris celles relatives aux frais de justice, sont rejetées.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2500324

Le Tribunal administratif de Melun a constaté le désistement d’office de la société Champimarne, qui demandait la restitution de la taxe sur les surfaces commerciales pour les années 2021 à 2023. La société n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens fondée sur l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Par ordonnance du 11 juin 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté les conclusions accessoires.

Avocat : EYLAU AVOCAT CONSEIL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512414

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A contre un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis lui interdisant le retour sur le territoire français pour douze mois. Constatant que la décision attaquée émanait du préfet de la Seine-Saint-Denis, le tribunal a appliqué les articles R. 922-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et R. 221-3 du code de justice administrative. Il a estimé que la requête relevait de la compétence territoriale du tribunal administratif de Montreuil, et non de Paris. Par ordonnance, il a donc transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SELARL)

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02712

Avocat : CABINET D'AVOCATS DUMONT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02477

Avocat : ALTIUS AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC03191

Avocat : SELARL VOLTA AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2501766

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lille concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B contre un arrêté préfectoral du 19 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. Le tribunal, constatant que l'assignation à résidence de l'intéressé à Laon (Aisne) a pris fin et qu'il dispose d'un domicile stable dans ce département, estime que le litige relève désormais de la compétence territoriale du Tribunal Administratif d'Amiens. En application des articles R. 351-3 du code de justice administrative et R. 922-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction dans un souci de bonne administration de la justice.

Avocat : SELURL GARCIA AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2505164

Le Tribunal administratif de Lille, saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Nord lui faisant obligation de quitter le territoire français, a ordonné le renvoi de l’affaire au Tribunal administratif de Montreuil. La solution retenue est fondée sur les articles R. 351-3 du code de justice administrative et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le juge a constaté que M. B, qui avait été placé en rétention administrative à Lesquin, avait été libéré et disposait d’un domicile stable en Seine-Saint-Denis. Dans un souci de bonne administration de la justice, le dossier a été transmis au tribunal territorialement compétent du lieu de résidence de l’intéressé.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2401564

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par la communauté d'agglomération Grand Montauban d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 10 janvier 2024 prescrivant une fouille archéologique préventive pour le projet "place Foch". La requérante a ensuite présenté un désistement pur et simple de sa requête, enregistré le 15 avril 2025. Par une ordonnance du 11 juin 2025, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune analyse au fond de la légalité de l'arrêté n'a donc été effectuée.

Avocat : SCP D'AVOCATS VEDESI

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2206029

Le Tribunal Administratif de Rennes a pris acte du désistement de Mme D, qui contestait un permis de construire délivré par la maire de Rennes pour une maison individuelle. La requérante n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après une demande fondée sur l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. En conséquence, l’ordonnance donne acte de ce désistement et rejette les conclusions des défendeurs au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS ARCIANE