Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2500195

Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre l’invalidation de son permis de conduire et les retraits de points consécutifs à plusieurs infractions. Le ministre de l’intérieur a rapporté la décision d’invalidation ainsi que les retraits de points pour la plupart des infractions contestées, rendant ces conclusions sans objet. Le tribunal a donc constaté, par ordonnance, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces points, et a rejeté le surplus des conclusions, notamment la demande de frais de justice. La décision s’appuie sur les articles R. 222-1 et R. 222-13 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL FRANCK COHEN AVOCAT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2507050

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui contestait un arrêté du préfet de la Seine-Maritime l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant n'avait pas joint l'acte attaqué à sa requête, malgré une demande de régularisation notifiée et non suivie d'effet. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles R. 222-1 (4°), R. 412-1 et R. 421-2 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET SAINT-GEORGES AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2505922

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme C épouse B, ressortissante ukrainienne, qui demandait d'enjoindre au sous-préfet de l'Haÿ-les-Roses de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la requérante, en situation irrégulière depuis 2017, ne justifie pas de circonstances particulières rendant nécessaire l'obtention rapide d'un rendez-vous, malgré la suspension du contrat de travail de son époux. L'ordonnance rappelle que pour une première demande de titre, il incombe au requérant de démontrer une urgence spécifique, ce qui n'est pas établi en l'espèce. Les textes appliqués sont les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2505941

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de M. A, ressortissant malien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car l'intéressé ne justifiait d'aucune circonstance particulière nécessitant une mesure provisoire immédiate, malgré la perte de son récépissé et l'impossibilité de travailler. Il a notamment relevé que M. A avait déjà fait l'objet d'une obligation de quitter le territoire français non exécutée et ne pouvait justifier de la régularité de son séjour. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2515737

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet de police concernant la demande de titre de séjour de M. B. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. B, qui sollicitait une première demande de titre de séjour, ne pouvait bénéficier de la présomption d'urgence applicable aux refus de renouvellement ou de retrait de titre. Les risques de rupture de son contrat d'apprentissage et de non-validation de son CAP n'ont pas été jugés suffisants pour caractériser une urgence justifiant une suspension immédiate.

Avocat : CABINET LYROS AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2506187

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante congolaise, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. La juge a considéré que la demande, fondée sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative, visait à contester une décision de non-renouvellement de récépissé intervenue le 9 mars 2025, sans que Mme B ait introduit de requête distincte en annulation contre cette décision, ce qui rendait la requête irrecevable. La solution retenue est le rejet de la requête pour irrecevabilité, en application des articles L. 522-3 et R. 522-1 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2506189

Voici le résumé de la décision : Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté les requêtes de Mme A épouse D et M. D. Ces ressortissants algériens, dont les certificats de résidence avaient expiré en janvier et février 2025, demandaient qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de leur délivrer une convocation pour déposer une demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a constaté que leur demande, reçue le 5 décembre 2024, ne constituait pas une demande de rendez-vous mais une demande de titre de séjour, laquelle avait fait naître une décision implicite de rejet au terme du délai de quatre mois prévu par les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, la mesure sollicitée faisait obstacle à l'exécution de cette décision administrative implicite, rendant la requête mal fondée.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2501792

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B contre un arrêté préfectoral du Val-de-Marne lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal ne se prononce pas sur le fond du litige mais se déclare territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait dans les Yvelines à la date de l'arrêté attaqué, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. En conséquence, il transmet l'affaire au Tribunal Administratif de Versailles, seul compétent pour en connaître.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2411694

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun concerne un litige portant sur un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français et d’interdiction de retour. Le tribunal se déclare incompétent territorialement en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, au motif que le requérant résidait à Montreuil (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée. En conséquence, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Montreuil, seul compétent pour en connaître.

Avocat : SBR AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2515768

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de police de lui délivrer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour "vie privée et familiale". Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante étant titulaire d'une autorisation provisoire de séjour valable jusqu'au 5 septembre 2025. Il a également relevé que la mesure sollicitée faisait obstacle à l'exécution d'une décision administrative, un refus de titre de séjour ayant été implicitement opposé. La requête a donc été rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET AMN AVOCAT SELASU (SELUS)

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02050

Avocat : JURCO SEL D'AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01412

Avocat : SELARL ADDEN AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01272

Avocat : NMCG AVOCATS ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2411821

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’une requête en excès de pouvoir contre un refus implicite d’abroger une obligation de quitter le territoire français assortie d’une interdiction de retour, se déclare territorialement incompétent. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il constate que la requérante, résidant au Maroc et ayant élu domicile à Paris, ne justifie d’aucun domicile dans son ressort. Il transmet donc le dossier au Tribunal administratif de Paris, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415983

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A B contre des décisions d’éloignement (OQTF, interdiction de retour, signalement Schengen) prises par le préfet du Val-de-Marne, se déclare territorialement incompétent. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il estime que le litige relève du tribunal administratif de Paris, M. B n’ayant pas justifié d’une résidence dans le ressort de Melun et ayant élu domicile à Paris. Par conséquent, l’ordonnance transmet le dossier au tribunal administratif de Paris.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2501526

Cette ordonnance du tribunal administratif de Melun concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B contre un arrêté préfectoral du Val-de-Marne lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal se déclare territorialement incompétent en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, au motif que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée. En conséquence, il transmet l'affaire au tribunal administratif de Paris, seul compétent pour en connaître.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2505296

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’éloignement, se déclare territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait dans le Val-d’Oise à la date de la décision attaquée, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Cergy-Pontoise en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. La solution retenue est un simple renvoi pour compétence territoriale, sans examen au fond.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507564

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun concerne un litige portant sur un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français. Le tribunal se déclare incompétent territorialement au profit du Tribunal administratif de Paris. Il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, qui attribuent compétence au tribunal du lieu de résidence de la personne faisant l’objet de la décision de police. Constatant que le requérant réside à Paris, le tribunal ordonne la transmission du dossier à la juridiction parisienne.

Avocat : ACTIS AVOCATS