LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

29 677 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

29 677

Décisions totales

383 581

Ordonnances

388 391

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : VOCATEffacer tout
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506314

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui demandait au préfet des Yvelines de lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler dans l'attente du renouvellement de son titre de séjour. Le juge a constaté qu'une décision implicite de rejet était née du silence gardé par l'administration pendant quatre mois sur la demande de renouvellement, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, l'absence de délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction ne constituait pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans audience ni instruction.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

4 juin 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2506022

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun rejette la requête en référé de M. A, qui contestait une décision de classement sans suite de sa demande de titre de séjour. Le juge des référés a estimé que la demande, fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était irrecevable car le requérant n'avait pas introduit de recours en annulation distinct. En l'absence de précision sur les mesures sollicitées et de justification de l'urgence ou d'une atteinte à une liberté fondamentale, la requête a été rejetée sans instruction contradictoire, conformément à l'article L. 522-3 du même code.

« Précédent412413414415416417418Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : ACTIS AVOCATS

4 juin 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405633

Le Tribunal administratif de Melun, saisi par M. B A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, constate que le requérant réside désormais à Marseille. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal se déclare territorialement incompétent et transmet l’affaire au Tribunal administratif de Marseille.

Avocat : ACTIS AVOCATS

4 juin 2025
TA64Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2100186

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la société Cocktail développement d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération de la communauté d’agglomération Pau Béarn Pyrénées approuvant le règlement local de publicité de Pau. La société requérante s’est désistée de sa requête par une lettre enregistrée le 30 avril 2025. Par ordonnance du 4 juin 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la communauté d’agglomération tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : ADALTYS AVOCATS

4 juin 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505752

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Computacenter France. Celle-ci contestait la procédure de passation d'un accord-cadre pour des lots informatiques, en invoquant notamment un défaut d'information sur les motifs de rejet de son offre et l'irrégularité des critères de notation. Le juge a estimé que la société requérante, bien qu'attributaire de second rang, ne justifiait pas d'un intérêt lésé, car la neutralisation du critère contesté ne lui aurait pas permis d'être classée première. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens, et les textes appliqués sont les articles L. 551-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL LEXCASE SOCIETE D'AVOCATS

4 juin 2025
CAA33Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01200

Avocat : LAVALETTE AVOCATS CONSEILS

4 juin 2025• Juge des référés
CAA33Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01609

Avocat : RCCL AVOCAT

4 juin 2025• Juge des référés
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2429418

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi du litige opposant M. B au Centre national de gestion des praticiens hospitaliers (CNG) concernant le refus d’autorisation d’exercice de la médecine en France. Par un mémoire enregistré le 15 mai 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 4 juin 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : CABINET APEX AVOCATS (SELARLU)

4 juin 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2416841

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du CNAPS refusant une autorisation préalable d’accès à une formation en sécurité privée. Par un acte enregistré le 2 mai 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 4 juin 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.

Avocat : ACTIS AVOCATS

4 juin 2025
CEOrdonnance

Conseil d'État — N° 500284

Avocat : ALPHA AVOCATS

4 juin 2025ECLI:FR:CECHS:2025:500284.20250604• 10ème chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 501113

Avocat : MBD AVOCATS

4 juin 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501113.20250604• 10ème chambre
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2503191

**Résumé de la décision** Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé, a rejeté la requête de l'établissement public Labocéa. Celle-ci demandait d'enjoindre à la SPL Eau du Ponant de se conformer à ses obligations dans le cadre de la passation d'un accord-cadre pour des prestations d'analyses d'eau. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant notamment que l'offre de l'attributaire n'était pas irrégulière concernant les délais de transport des échantillons, que le pouvoir adjudicateur n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation sur le caractère anormalement bas des prix, et que la méthode de notation des offres était régulière. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS CORNET VINCENT SEGUREL (CVS)

4 juin 2025
TA45Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2502558

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la prolongation du placement à l'isolement d'office de M. A... au centre pénitentiaire d'Orléans-Saran. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, tirés de l'incompétence, du défaut d'avis médical (article R. 213-21 du code pénitentiaire) ou de l'erreur d'appréciation, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision du directeur interrégional des services pénitentiaires de Dijon du 16 avril 2025. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

4 juin 2025
TA06Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2304086

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par les sociétés Bouygues Telecom et Cellnex France d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du bureau de la communauté d’agglomération Sophia-Antipolis portant sur l’acquisition de terrains à Biot. Par un mémoire du 23 mai 2025, les requérantes ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 4 juin 2025, sans examiner le fond de l’affaire.

Avocat : KATAM Avocats

4 juin 2025
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2201745

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire d’Orcières du 26 août 2021 s’opposant à une déclaration préalable de division foncière. Postérieurement à l’introduction de la requête, le maire a pris un nouvel arrêté de non-opposition le 25 octobre 2023, rendant les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction sans objet. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. Les demandes de frais irrépétibles présentées par les deux parties sur le fondement de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : SCP TGA - AVOCATS

4 juin 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506016

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par M. B. Cette demande visait à suspendre une obligation de quitter le territoire français, une assignation à résidence, un placement en rétention administrative et un laisser-passer consulaire malien. Le juge a estimé que la requête était irrecevable pour l'ensemble de ces décisions : l'obligation de quitter le territoire avait déjà été jugée, l'assignation à résidence avait cessé de produire ses effets, le placement en rétention relevait de la compétence du juge judiciaire, et le laisser-passer consulaire émanait d'une autorité étrangère.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

4 juin 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513260

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, un détenu, qui contestait le refus du garde des sceaux de l'affecter au centre pénitentiaire de Valence. Le tribunal a jugé que cette décision constituait une mesure d'ordre intérieur insusceptible de recours pour excès de pouvoir, faute pour le requérant d'avoir démontré une atteinte à ses droits fondamentaux, notamment familiaux. La requête a été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

4 juin 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507656

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A, ressortissante sénégalaise, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne d’instruire sa demande de renouvellement de titre de séjour ou de lui délivrer une attestation de prolongation. Le juge a estimé que la condition d’urgence particulière n’était pas remplie, dès lors que, conformément à l’article L. 433-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, Mme A pouvait justifier de la régularité de son séjour et conserver ses droits sociaux et professionnels pendant trois mois après l’expiration de sa carte pluriannuelle, soit jusqu’au 31 août 2025. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : ACTIS AVOCATS

4 juin 2025
TA06Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503014

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A B, incarcérée, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Alpes-Maritimes d'organiser son extraction pour assister à l'audience du 5 juin 2025 concernant son recours contre une obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière requise par ce texte n'était pas remplie, notamment en raison du dépôt tardif de la requête (moins de cinq jours avant l'audience) et du caractère écrit de la procédure administrative, rendant son audition personnelle non indispensable. La demande a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : OLOUMI AVOCATS ASSOCIES

4 juin 2025
TA78Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2408639

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles, rendue le 3 juin 2025, concerne une requête de la SARL Franc Shopping contestant des rappels de TVA et pénalités pour l'année 2021. Le tribunal ne se prononce pas sur le fond du litige, mais se déclare territorialement incompétent. En application des articles R. 351-3, R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, combinés à l'article R. 190-1 du livre des procédures fiscales, il estime que la compétence revient au tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, dans le ressort duquel se trouve le service des impôts des Ardennes ayant mis en recouvrement l'imposition. En conséquence, l'affaire est transmise à cette juridiction.

Avocat : SELUS CABINET D'AVOCAT ARNAUD SOTON

3 juin 2025