Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503448

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du Val-de-Marne portant obligation de quitter le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a relevé que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée. Par conséquent, il a ordonné, sur le fondement de l’article R. 351-3 du même code, la transmission du dossier au Tribunal administratif de Paris, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503698

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et portant obligation de quitter le territoire français, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il constate que la requérante résidait à Asnières-sur-Seine (Hauts-de-Seine) à la date de la décision attaquée, ce qui relève du ressort du Tribunal administratif de Cergy-Pontoise. Par conséquent, il transmet le dossier à cette juridiction par ordonnance du 29 avril 2025.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2303537

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la condamnation de l’État au paiement d’un reliquat de salaires et de dommages-intérêts pour préjudice moral. Par un mémoire du 28 janvier 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 29 avril 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater la volonté du requérant de mettre fin à l’instance.

Avocat : SELARL AAPS AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2404403

Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de M. et Mme A, qui contestaient un permis de construire délivré par le maire de Saint-Cyr-l'École pour un projet de 85 logements et commerces. La société bénéficiaire du permis s'est également désistée de ses conclusions au titre des frais de justice. Aucune somme n'a été mise à la charge des requérants. La décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET GRAPHENE AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2300527

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté de l’université Paris 8 refusant de reconnaître l’imputabilité au service de ses lésions consécutives à un accident. En cours d’instance, l’université a retiré l’arrêté contesté et reconnu l’accident comme imputable au service. Le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales, devenues sans objet. Il a toutefois condamné l’université à verser 1 500 euros à Mme B au titre des frais de procès, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET SAIDJI & MOREAU AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2111675

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a donné acte du désistement de Mme B, qui demandait la condamnation de l’AP-HP pour un préjudice subi lors d’une prise en charge hospitalière en 2008. La CPAM de Côte-d’Or s’est également désistée de ses conclusions indemnitaires et forfaitaires. Aucune contestation n’ayant été soulevée, le tribunal a constaté ces désistements purs et simples sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET CALLON AVOCATS & CONSEIL

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2300298

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du maire de Saint-Brès du 20 décembre 2022 retirant une décision tacite de non-opposition à une déclaration préalable de travaux et s’opposant à ces travaux. Le tribunal a constaté que M. B, invité à confirmer le maintien de ses conclusions, ne l’a pas fait dans le délai imparti. En application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative, il est donc réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions. L’ordonnance donne acte de ce désistement et rejette les conclusions de la commune au titre des frais d’instance.

Avocat : AARPI CARBONE AVOCATS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2400292

Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Noyal-sur-Vilaine pour un projet immobilier. En cours d’instance, la commune a abrogé ce permis à la demande du pétitionnaire, rendant le recours sans objet. Par ordonnance du 29 avril 2025, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins d’annulation, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les demandes de frais de justice présentées par les deux parties.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS AVOXA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2409325

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Versailles rejette la requête de M. B comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait un arrêté du préfet de police de Paris du 6 juin 2024 lui interdisant le retour sur le territoire français pour douze mois. Le tribunal constate que, conformément aux articles L. 612-7 et R. 776-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le délai de recours contentieux contre cette décision était de quinze jours à compter de sa notification. M. B ayant introduit son recours le 28 octobre 2024, soit au-delà de ce délai, sa requête est tardive et ne peut qu'être rejetée.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2401489

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne une requête de la société Wells Fargo Bank contestant une mise en demeure de payer des droits de mutation à titre gratuit pour un montant de 889 182 euros. L’administration fiscale ayant annulé cette mise en demeure, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de réponse dans le délai imparti, la société est réputée s’être désistée d’office. Le tribunal donne acte de ce désistement et clôt l’affaire.

Avocat : CABINET PWC SOCIÉTÉ D'AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03180

Avocat : CGR AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04561

Avocat : AQUILA AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE03146

Avocat : CABINET DGR AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500681

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait sa libération du centre de rétention. Le juge a estimé que cette demande, contestant le placement en rétention administrative, relevait de la seule compétence du juge judiciaire et non de la juridiction administrative. Par conséquent, la requête a été rejetée comme ne relevant pas de la compétence du tribunal, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503867

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé précontractuel sur le fondement des articles L. 551-1 et suivants du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Orapi Hygiène. Celle-ci contestait le rejet de son offre pour le lot n°1 d'un marché de fournitures d'hygiène passé par la commune de Bonneville, au motif que les échantillons obligatoires avaient été remis après la date limite de réception des offres. Le juge a considéré que, conformément au règlement de la consultation et aux articles L. 2152-1 et L. 2152-2 du code de la commande publique, cette remise tardive rendait l'offre irrégulière, justifiant son éviction.

Avocat : SCP ALAIN BOUVARD & ALEX BOUVARD AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503443

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Aubervilliers (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée, le tribunal a transmis l’affaire au Tribunal administratif de Montreuil, en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2501653

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’une requête de M. A contestant un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Montreuil (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée, le tribunal a appliqué les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Montreuil, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : ACTIS AVOCATS