Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504551

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun, rendue par le juge des référés, concerne la demande d’une ressortissante malgache, Mme A, qui sollicitait, sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, qu’il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour la remise d’un récépissé l’autorisant à séjourner et travailler durant l’instruction de sa demande de titre de séjour. Le juge constate qu’en cours d’instance, la requérante a été convoquée à un rendez-vous à cette fin, rendant sans objet ses conclusions principales. En conséquence, il prononce un non-lieu à statuer sur ces conclusions, tout en condamnant l’État à lui verser 1 200 euros au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504571

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de la société Monpermiscpf.com. Cette société demandait d'enjoindre à la Caisse des dépôts et consignations d'enregistrer son IBAN pour débloquer des fonds, invoquant une situation de péril extrême. Le juge estime que l'urgence particulière n'est pas caractérisée, car la société n'établit pas que son équilibre financier est menacé à brève échéance et que la perte alléguée de son accès à sa messagerie n'est pas imputable à la CDC. La solution retenue est donc le rejet de la requête, sans application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ADDEN AVOCATS PARIS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504580

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui demandait la suspension du refus de titre de séjour en qualité de conjoint de Français pris par le préfet du Val-de-Marne. Le juge constate que cette même décision a déjà fait l'objet d'une suspension par une ordonnance du 20 février 2025, rendant la nouvelle demande sans objet et irrecevable. La requête est donc rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans instruction ni audience.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504651

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a constaté un non-lieu à statuer sur la requête de Mme B. Celle-ci, ressortissante sénégalaise, demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour l'autorisant à travailler, en raison de dysfonctionnements administratifs. En cours d'instance, le préfet l'a convoquée pour déposer son dossier et lui remettre un récépissé, conformément aux articles R. 431-12, R. 431-13 et R. 431-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ce qui a rendu la demande sans objet.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504730

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, concerne la demande de Mme A, ressortissante vietnamienne, qui sollicitait le renouvellement de son récépissé de demande de titre de séjour. Le juge des référés a fait droit à sa demande, considérant que le défaut de délivrance d'un récépissé par le préfet du Val-de-Marne portait une atteinte grave et manifestement illégale à ses libertés fondamentales d'aller et venir et du travail. La solution retenue s'appuie sur les articles R. 431-12 et R. 431-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui imposent à l'administration de remettre un récépissé à tout étranger admis à déposer une demande de titre de séjour.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2403104

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la société Europe Services Propreté d’une requête visant à obtenir la communication de documents relatifs à un marché public, ainsi que des injonctions et des frais de procédure. La société s’est ensuite désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 21 novembre 2024. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucun texte substantiel n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.

Avocat : SELARL CABANES AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500537

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Mayotte, rendue en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de M. B... visant à suspendre une obligation de quitter le territoire français sans délai. Le juge des référés écarte le moyen tiré d'un défaut d'examen de la situation comme inopérant, et estime que les moyens relatifs à l'atteinte à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et à l'intérêt supérieur de l'enfant (article 3-1 de la CIDE) ne sont pas fondés, le requérant ne justifiant pas d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500534

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant comorien, qui contestait une obligation de quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que le requérant ne démontrait pas une présence continue et ancienne à Mayotte ni une communauté de vie familiale établie, et que l'atteinte à son droit au respect de sa vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) n'était pas grave ni manifestement illégale. En conséquence, la condition d'urgence n'a pas été examinée et la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2505585

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, jeune majeur, qui demandait à être pris en charge par le département des Hauts-de-Seine. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'intéressé ne démontrant pas une situation d'extrême urgence justifiant une intervention du juge des référés dans un délai de 48 heures. En outre, il a considéré que la décision du département de ne pas prolonger la prise en charge ne portait pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, compte tenu du comportement de M. B et des manquements constatés dans les structures d'accueil. La requête a donc été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions relatives à l'aide juridictionnelle et aux frais de justice.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410841

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A contestant le classement sans suite de sa demande de naturalisation par le préfet du Val-de-Marne. Le requérant n’avait pas présenté l’original de son acte de naissance lors de l’entretien d’assimilation, malgré une convocation l’informant de cette obligation. Le tribunal a jugé que le moyen tiré du caractère involontaire de cette omission était inopérant et insusceptible de venir au soutien d’un recours, en application des articles 40 et 41 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993. La requête a donc été rejetée par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415800

Le Tribunal administratif de Melun a annulé la décision du préfet du Val-de-Marne du 11 octobre 2024 classant sans suite la demande de naturalisation de Mme A. Le tribunal a jugé que le courriel du 19 juillet 2024, qui demandait des pièces complémentaires sans fixer de délai, ne constituait pas une mise en demeure valable au sens de l'article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993. En conséquence, le préfet a méconnu ces dispositions en classant la demande sans suite. Il est enjoint au préfet de reprendre immédiatement l'instruction de la demande de naturalisation.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415711

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B contestant le classement sans suite de sa demande de naturalisation par le préfet du Val-de-Marne. Le requérant invoquait une erreur involontaire dans la fourniture de son titre de voyage au lieu de son titre de séjour, qu'il affirmait avoir rectifiée. Le juge a estimé que le moyen tiré du caractère involontaire de l'erreur était inopérant et que les allégations de rectification n'étaient pas assorties de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme ne comportant que des moyens inopérants ou insuffisamment précis.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00353

Avocat : ELEOS AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00415

Avocat : ELEOS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00364

Avocat : EDEN AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE02225

Avocat : SELARL MARAS BILLARD AVOCATS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404764

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé, a ordonné l'extension des opérations d'expertise déjà prescrites concernant l'état des immeubles situés à proximité des travaux de construction d'un écran acoustique sur l'autoroute A 150 à Canteleu. Cette extension, demandée par le préfet de la région Normandie, vise à inclure de nouvelles parties dans la cause, conformément à l'article R. 532-3 du code de justice administrative. La juge des référés a fait droit à cette demande pour plusieurs propriétaires et sociétés, tout en rejetant l'extension pour les personnes déjà parties à l'expertise.

Avocat : GMR AVOCATS - GRANGE-MARTIN-RAMDENIE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2211810

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme A B d’une demande d’annulation d’un titre exécutoire émis le 23 septembre 2022 par le maire de Pomponne, réclamant le remboursement d’un trop-perçu de rémunération de 1 154,29 euros. La requérante s’est partiellement désistée de ses conclusions indemnitaires, désistement dont il a été donné acte. Pour le surplus, le tribunal a rejeté la requête comme manifestement infondée, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, au motif que les moyens soulevés étaient soit inopérants, soit insuffisamment précis. Les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont également été rejetées.

Avocat : DESORGUES SOCIETE D'AVOCATS