Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502995

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé de M. B, qui demandait d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne d'examiner le renouvellement de sa carte de résident. Le juge a estimé que la demande faisait obstacle à l'exécution d'une décision implicite de rejet née du silence de l'administration, conformément aux articles R. 431-12, R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La condition d'utilité de la mesure sollicitée n'était donc pas remplie au sens de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. Les conclusions accessoires fondées sur l'article L. 761-1 du même code ont également été rejetées.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502823

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé de Mme B, qui demandait la délivrance d’une attestation de prolongation d’instruction de sa demande de titre de séjour. La juge des référés a estimé que, faute de décision explicite dans les quatre mois, la demande de titre de séjour de Mme B était implicitement rejetée, rendant la mesure sollicitée de nature à faire obstacle à l’exécution de cette décision implicite. En conséquence, la condition de l’article L. 521-3 du code de justice administrative n’était pas remplie. La requête a été rejetée, y compris les conclusions fondées sur l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2500638

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B qui demandait d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un titre de séjour "salarié" ou un récépissé. Le juge rappelle qu'il ne peut ordonner la délivrance d'un titre de séjour, mesure non provisoire. Il estime en outre que la demande de récépissé ferait obstacle à l'exécution de la décision implicite de rejet née du silence de l'administration sur la demande de titre, en application des articles R. 431-12, R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409898

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la SA Viamedis d’une contestation d’une saisie administrative à tiers détenteur de 6 399,13 euros pratiquée par le comptable des Hôpitaux universitaires de Strasbourg. Par un mémoire du 1er avril 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 5e chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 3 avril 2025. Aucune autre mesure n’a été ordonnée, et les conclusions accessoires ont été implicitement abandonnées.

Avocat : SCP D'AVOCATS DERRIENNIC ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2309226

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme B d’une demande de condamnation de la commune de Colmar à l’indemniser pour le manque à gagner, la perte de fonds de commerce et le préjudice moral résultant de la résiliation d’une convention d’occupation précaire conclue le 1er avril 2017. Par un mémoire du 26 mars 2025, Mme B s’est désistée purement et simplement de l’instance et de l’action, désistement accepté par la commune. Par ordonnance du 3 avril 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, et a rejeté les conclusions de la commune au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL D4 AVOCATS ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00418

Avocat : BENSA & TROIN AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2314317

Le Tribunal administratif de Paris a constaté le désistement d'office de Mme A, qui contestait le refus du recteur de l'académie de Paris de lui octroyer une bourse sur critères sociaux pour l'année 2023-2024. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a rejeté la demande du CROUS de Paris tendant à la condamnation de Mme A au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2425805

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A contestant un arrêté du préfet de police de Paris du 24 juillet 2024 lui refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La requête a été jugée tardive car introduite le 26 septembre 2024, soit après l'expiration du délai de recours de trente jours prévu à l'article L. 614-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ce délai ayant commencé à courir le 1er août 2024, date de notification de l'arrêté. L'ordonnance se fonde sur le 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête sans instruction complémentaire.

Avocat : CABINET LYROS AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504331

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour "vie privée et familiale" présentée par M. B, ressortissant marocain. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car M. B ne sollicite pas le renouvellement d'un titre de séjour mais une première délivrance, et ne justifie pas de circonstances particulières rendant nécessaire une mesure provisoire. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1, L. 522-3 et R. 522-1 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504353

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la demande de regroupement familial présentée par M. et Mme E pour leur fils adoptif. Le juge constate que la requête en annulation de cette décision est irrecevable, faute d'avoir été introduite dans le délai de deux mois suivant la naissance de la décision implicite, conformément à l'article R. 421-2 du code de justice administrative. En l'absence de recours principal recevable, aucun moyen soulevé ne peut créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503517

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A, ressortissant sénégalais, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de le convoquer pour retirer sa carte de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-3 du code de justice administrative n’était pas remplie, car l’attestation de décision favorable dont disposait l’intéressé lui permettait de circuler et de travailler, et qu’il n’établissait pas de préjudice grave et immédiat. La solution retenue est le rejet de la requête, sans astreinte ni frais de justice.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2203622

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par M. A B d’une demande de décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et de cotisations sociales pour 2016. L’administration fiscale ayant prononcé un dégrèvement total des impositions en litige, le requérant a confirmé ne maintenir que ses conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Le tribunal donne acte du désistement de M. B sur les conclusions principales, devenues sans objet, et rejette sa demande de frais de justice. Cette ordonnance est fondée sur les articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : FEAT SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2416521

Le Tribunal Administratif de Montreuil a pris acte du désistement pur et simple de la SAS Transdev Mont Saint-Michel de sa requête. Cette requête, initialement transmise par le tribunal de Caen, visait à obtenir la décharge de rappels de taxe sur la valeur ajoutée et de pénalités pour la période de 2018 à 2021. La solution retenue est le donné acte du désistement, fondé sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CMS FRANCIS LEFEBVRE AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2107573

Le Tribunal administratif de Grenoble a constaté, par une ordonnance du 2 avril 2025, le non-lieu à statuer sur la requête de la commune de Sillingy. Celle-ci contestait le refus de prise en charge de son assureur, Groupama Rhône-Alpes Auvergne, pour un sinistre lié à une demande de condamnation formée par des tiers. Le tribunal a relevé que cette demande de condamnation avait été définitivement rejetée par un jugement du 21 octobre 2024, rendant sans objet le litige avec l'assureur. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, il a donc mis fin à l'instance et rejeté les conclusions des parties au titre des frais de justice.

Avocat : SCP CDMF - AVOCATS AFFAIRES PUBLIQUES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2107574

Le Tribunal administratif de Grenoble, par une ordonnance du 2 avril 2025, a constaté le non-lieu à statuer sur la requête de la commune de Sillingy. Celle-ci contestait le refus de prise en charge de son assureur, Groupama Rhône-Alpes Auvergne, pour un sinistre lié à une demande de condamnation formée par des tiers. Le tribunal a relevé que cette demande de condamnation avait été définitivement rejetée par un jugement du 21 octobre 2024, rendant sans objet le litige avec l’assureur. La solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions des parties au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : SCP CDMF - AVOCATS AFFAIRES PUBLIQUES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2207253

Le Tribunal administratif de Grenoble, par une ordonnance du 2 avril 2025, a constaté le non-lieu à statuer sur la requête de la commune de Sillingy. Celle-ci demandait la condamnation de son assureur, Groupama Rhône-Alpes Auvergne, à lui verser une somme de 9 455 987 euros, en lien avec une action en responsabilité intentée par des particuliers (consorts A). Cette action était subordonnée à la condamnation préalable de la commune dans une autre instance (n° 2004776), laquelle a été définitivement rejetée par un jugement du 21 octobre 2024. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a jugé que les conclusions de la commune étaient devenues sans objet. Les demandes au titre de l'article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : SCP CDMF - AVOCATS AFFAIRES PUBLIQUES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503540

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a suspendu la décision de la préfète de l'Isère fixant un rendez-vous tardif pour l'enregistrement de la demande d'asile de Mme A, ressortissante congolaise. Le juge a constaté que le délai d'enregistrement de plus d'un mois et demi excédait le délai légal de trois jours ouvrés prévu à l'article L. 521-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, privant la requérante des conditions matérielles d'accueil et la contraignant à dormir dans la rue. Cette situation a été jugée comme une atteinte grave et manifestement illégale au droit d'asile, liberté fondamentale, justifiant une urgence. En conséquence, le tribunal a enjoint à la préfète de fixer un rendez-vous sous trois jours ouvrés, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, et a accordé l'aide juridictionnelle provisoire à Mme A.

Avocat : SARL NOVAS AVOCATS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2400410

Le Tribunal administratif d'Orléans a pris acte du désistement pur et simple de M. B..., qui contestait le refus implicite du centre hospitalier Georges Sand de Bourges de régulariser ses primes et indemnités (travail de nuit, dimanches et jours fériés). Aucune défense n'ayant été produite par l'hôpital, le juge a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative. L'ordonnance donne acte du désistement d'instance sans statuer sur le fond du litige.

Avocat : SELARL BASIC ROUSSEAU AVOCATS