LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

29 692 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

29 692

Décisions totales

383 756

Ordonnances

393 740

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 699)Ordonnance(383 756)
Type de recours
Excès de pouvoir(575 100)Plein contentieux(187 123)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : VOCATEffacer tout
CAA13Ordonnance

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA03067

Avocat : SCP IMAVOCATS

10 février 2025• Juge des référés
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407759

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme et M. A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la commission académique du rectorat de Grenoble rejetant leur demande d’autorisation d’instruction dans la famille pour leur fille. Les requérants se sont désistés de leur requête par un mémoire enregistré le 5 novembre 2024. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal en a donné acte par ordonnance du 10 février 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Par ailleurs, un double de la requête a été joint à la procédure principale.

Avocat : CABINET AURAVOCATS

10 février 2025
« Précédent531532533534535536537Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA69
Ordonnance
• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407763

Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B D, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser des indemnités pour le préjudice subi par sa fille en raison de l'absence d'enseignants au collège Daisy Georges-Martin durant l'année scolaire 2023-2024. La requête a été jugée manifestement irrecevable, car la requérante n'a pas produit de décision préalable de l'administration sur une demande indemnitaire, comme l'exige l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation du tribunal, Mme D n'a pas justifié du dépôt d'une telle réclamation. L'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code, permettant de rejeter les requêtes irrecevables sans instruction.

Avocat : PITCHER AVOCAT

10 février 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407767

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme C D, qui demandait la condamnation de l'État à l'indemniser, ainsi que sa fille, pour le préjudice subi en raison de l'absence d'enseignants et de leur non-remplacement au collège Daisy Georges-Martin durant l'année scolaire 2023-2024. La requête a été jugée irrecevable car la requérante n'a pas produit de décision préalable de l'administration sur une demande indemnitaire, ni justifié du dépôt d'une telle réclamation, en méconnaissance de l'article R. 421-1 du code de justice administrative. L'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code, permettant de rejeter les requêtes manifestement irrecevables.

Avocat : PITCHER AVOCAT

10 février 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408913

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par la société DRAPO et M. B C d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la condamnation de l’Agence nationale de l’habitat au versement d’une prime de 4 000 euros. Les requérants ont toutefois déclaré se désister purement et simplement de leur requête par un mémoire enregistré le 14 janvier 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 10 février 2025. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’Agence nationale de l’habitat au titre des frais de justice.

Avocat : PITCHER AVOCAT

10 février 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408923

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la société DRAPO et M. B A d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la condamnation de l’Agence nationale de l’habitat au versement d’une prime de 3000 euros. Les requérants ont ensuite déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Par une ordonnance du 10 février 2025, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été allouée au titre des frais de justice.

Avocat : PITCHER AVOCAT

10 février 2025
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2422878

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. A, ressortissant malien, contestant un arrêté préfectoral de refus de séjour, obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination. Le juge a appliqué l’article R. 222-1 7° du code de justice administrative pour rejeter la requête comme manifestement infondée, faute de pièces justificatives. Les moyens de légalité externe (défaut de motivation et d’examen) ont été écartés comme manifestement infondés, et les moyens de fond (méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du CESEDA, et de l’article 8 de la CEDH) comme non assortis de faits suffisants.

Avocat : ACTIS AVOCATS

10 février 2025
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2424656

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 21 août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que les moyens soulevés étaient soit manifestement infondés (incompétence du signataire, défaut de motivation, absence d'interprète), soit inopérants (méconnaissance de l'article L. 435-1 du CESEDA), soit non assortis de précisions suffisantes (violation de l'article 8 de la CEDH). La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

10 février 2025
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2312671

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement pur et simple de la société d'HLM Immobilière 3F, qui demandait réparation du préjudice subi suite au refus de concours de la force publique pour l'exécution d'une décision de justice. La requérante s'est désistée de l'ensemble de ses conclusions, y compris celles tendant à l'annulation de la décision implicite de rejet de son recours gracieux et à la condamnation de l'État au versement d'indemnités. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 10 février 2025, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : KACEM ET CHAPULUT AVOCATS

10 février 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2500482

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A, ressortissante ivoirienne, qui demandait d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un titre de séjour. Le juge estime que le refus implicite de titre de séjour, né du silence de l'administration sur sa demande d'admission exceptionnelle au séjour, ne constitue pas, par lui-même, une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'urgence, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : ACTIS AVOCATS

10 février 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2501223

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A, ressortissant gabonais, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de statuer sur sa demande de titre de séjour "vie privée et familiale". Le juge constate que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet le 23 novembre 2024, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, la demande de M. A, qui tend à obtenir une décision déjà intervenue, est dépourvue d'utilité et ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative. Le tribunal invite l'intéressé à contester la légalité de cette décision implicite par un recours en excès de pouvoir, éventuellement assorti d'un référé-suspension.

Avocat : ACTIS AVOCATS

10 février 2025
TA80Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2403469

Le Tribunal administratif d’Amiens a été saisi par la société DRAPO et M. B d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la condamnation de l’Agence nationale de l’habitat au versement de la prime « MaPrimeRénov’ » et de frais de justice. Les requérants se sont désistés de leur instance, désistement jugé pur et simple. Par ordonnance du 10 février 2025, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : PITCHER AVOCAT

10 février 2025
TA35Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2402971

Le Tribunal administratif de Rennes a donné acte du désistement pur et simple de Mme A, agissant en qualité d’ayant-droit de son époux décédé, dans le cadre d’un recours en plein contentieux visant à obtenir des indemnités pour préjudice d’anxiété et bouleversement des conditions d’existence. Ce désistement fait suite à une proposition transactionnelle du ministre des Armées, dont les fonds ont été versés à la requérante. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, met fin à l’instance sans qu’il soit statué sur le fond du litige.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS MICHEL LEDOUX & ASSOCIES

10 février 2025
TA63Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2301790

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du président du conseil départemental du Puy-de-Dôme refusant une remise gracieuse de dette de RSA. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales, ce dont le tribunal lui a donné acte. Sa demande de condamnation du département au titre des frais irrépétibles (article L. 761-1 du code de justice administrative) a été rejetée, le tribunal estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : LKJ AVOCATS

10 février 2025
TA64Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402480

Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par la commune d'Aragnouet d'un recours en excès de pouvoir visant à annuler l'arrêté préfectoral du 2 mai 2024 déclarant d'utilité publique les travaux de mise en conformité de l'évacuateur de crues du barrage d'Orédon. La commune s'est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 22 janvier 2025. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 10 février 2025. Aucune autre mesure n'a été prononcée, notamment sur les frais de justice.

Avocat : HMS ATLANTIQUE AVOCATS

10 février 2025
TA34Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2304594

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. B d’une requête en annulation d’un titre exécutoire émis le 21 juin 2023 par Montpellier Méditerranée Métropole pour un montant de 4 707,69 euros, ainsi que d’une demande de décharge. Après l’introduction du recours, la métropole a annulé ce titre, rendant sans objet les conclusions principales. Par ordonnance du 10 février 2025, le tribunal a constaté le non-lieu à statuer sur ces demandes et a condamné la métropole à verser 1 000 euros à M. B au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : AARPI CARBONE AVOCATS

10 février 2025
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2300700

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par la société D et C d’un recours de plein contentieux contestant la validité de la résiliation d’une sous-concession de plage par la commune des Saintes-Maries-de-la-Mer et demandant la reprise des relations contractuelles. Le juge a constaté que le contrat arrivait à son terme le 31 décembre 2024, rendant la demande de reprise des relations contractuelles sans objet. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejeté les demandes de frais de justice.

Avocat : PUBLICA AVOCATS

10 février 2025
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2406405

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par Mme A, reconnue prioritaire par la commission de médiation pour un hébergement d'urgence, afin d'obtenir une injonction d'accueil. Constatant qu'aucune proposition d'hébergement ne lui avait été faite dans le délai légal de six semaines, le tribunal a fait droit à sa demande sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. Par ordonnance, il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône d'assurer son hébergement dans un délai d'un mois, sans astreinte. L'État a également été condamné à verser 1 100 euros à son avocate au titre de l'aide juridictionnelle.

Avocat : SELARL HENRY TIERNY AVOCATS ASSOCIES

10 février 2025
TA25Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2401101

Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par Mme A d’une requête en décharge de la taxe d’habitation pour 2022. L’administration fiscale ayant accordé le dégrèvement sollicité, la requérante s’est désistée de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’État à verser 1 200 euros à Mme A au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : AVOCATS DSOB

10 février 2025
TA107Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500149

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant comorien, qui contestait l'obligation de quitter le territoire français sans délai prise à son encontre. Le juge a estimé que le requérant n'établissait pas une atteinte grave et manifestement illégale à ses libertés fondamentales, faute de justifier d'une résidence stable à Mayotte depuis 2013 ou d'une vie familiale établie avec son enfant, et en l'absence de toute demande d'asile. La condition d'urgence a été reconnue, mais le recours a été jugé manifestement mal fondé, conduisant à son rejet par ordonnance motivée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

10 février 2025