Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2403449

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement de M. B... qui contestait une délibération du 22 mai 2024 accordant la protection fonctionnelle au maire de Gruissan. La commune avait retiré cette délibération le 8 juillet 2024. Le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions par un courrier du 22 juillet 2024, n'a pas répondu dans le délai imparti. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est donc réputé s'être désisté.

Avocat : S.C.P. CHICHET-HENRY AVOCATS - HG&C

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA03118

Avocat : SELARLU MOLINA-AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01207

Avocat : SCP D'AVOCATS BOUYEURE BAUDOUIN DAUMAS CHAMARD BENSAHEL GOMEZ-REY

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01208

Avocat : RIVIERE AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415410

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante marocaine, qui demandait la délivrance d'une autorisation provisoire de séjour ou un rendez-vous en préfecture. Le juge a estimé que la demande de la requérante faisait obstacle à l'exécution d'une décision administrative implicite de rejet née du silence gardé par le préfet pendant quatre mois sur sa demande de titre de séjour, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a invité Mme B à contester cette décision implicite par un recours en excès de pouvoir et, le cas échéant, à demander la suspension de son exécution sur le fondement de l'article L. 521-1 du même code.

Avocat : ACTIS AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY01331

Avocat : SARL NOVAS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA02496

Avocat : OLOUMI AVOCATS ASSOCIES;CABINET FIDAL

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200885

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par l'EURL Les Pins de Santa Giulia d'une demande de remboursement de 274 709 euros au titre du crédit d'impôt pour investissement en Corse pour 2020. En cours d'instance, l'administration fiscale a fait droit à la demande en accordant le remboursement total de la somme réclamée via deux décisions. Constatant que la requête était devenue sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur cette demande principale. Il a également rejeté les conclusions de la société tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS ALCADE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2201415

Le Tribunal Administratif de Bastia, par une ordonnance du 16 décembre 2024, a donné acte du désistement de Mme B A et de la SCI PRIMMAE de leur recours en excès de pouvoir. Les requérants contestaient un permis de construire délivré par le maire de Bastia à la SAS Le Rond-Point pour la construction d’un immeuble de locaux d’activité. Faute d’avoir confirmé le maintien de leurs conclusions dans le délai d’un mois imparti, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, ils ont été réputés s’être désistés.

Avocat : CABINET D'AVOCATS TOMASI-VACCAREZZA-BRONZINI DE CARAFFA-TABOUREAU-GENUINI-LUISI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300729

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par la SAS Quatro d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Lecci du 21 décembre 2022 accordant un permis de construire à M. B A. En cours d’instance, la commune a retiré ce permis, ce qui a conduit la SAS Quatro à se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 16 décembre 2024, le tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : CABINET D'AVOCATS JURIADIS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2306425

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a pris acte du désistement de M. C, qui contestait le refus de la commune du Teich de prolonger sa convention d'occupation précaire sur une parcelle. Suite à un accord intervenu lors d'une médiation, le requérant s'est désisté de l'instance et de l'action, sans opposition de la commune. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate ce désistement pur et simple et met fin à la procédure.

Avocat : SELARL BERNADOU AVOCATS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2412011

Le Tribunal Administratif de Nantes, saisi par renvoi de la cour administrative d’appel, est confronté à une requête de M. A contestant l’imposition d’une indemnité de 49 365 euros perçue au titre de l’année 2022. Constatant que ce litige est connexe à d’autres demandes similaires introduites par des infirmiers anesthésistes du centre hospitalier de Vitré devant le tribunal administratif de Rennes, le tribunal ordonne la transmission du dossier au président de la section du contentieux du Conseil d’État. Cette transmission vise à permettre à ce dernier de déterminer la juridiction compétente pour juger l’ensemble des affaires connexes, en application des articles R. 342-2 et R. 342-3 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL ACTIONEO AVOCATS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2304759

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par la SAS La Modeuse d’un recours en excès de pouvoir contre un titre exécutoire émis par le maire d’Etretat, lui réclamant 1 150 euros de redevance d’occupation du domaine public pour des prises de vue. La société contestait le montant excédant 180 euros. Faute pour la requérante d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions après une demande en ce sens fondée sur l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Par ordonnance du 13 décembre 2024, le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant fin à l’instance.

Avocat : SELARL EKIS AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2412132

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 27 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Par un mémoire du 12 décembre 2024, M. A a déclaré se désister purement et simplement de l’ensemble de ses conclusions. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le premier vice-président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 13 décembre 2024.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2209143

Le Tribunal administratif de Montreuil a pris acte du désistement de M. B A, qui contestait le refus de Pôle emploi (devenu France Travail) de lui accorder une aide individuelle à la formation. Le requérant n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En application de l’article R. 222-1 du même code, le tribunal a donc donné acte de ce désistement par ordonnance du 13 décembre 2024.

Avocat : IDEO SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2407149

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de la société One Mega Solar comme manifestement irrecevable. Celle-ci demandait l'annulation des décisions de la commune de Saint-Malo la mettant en demeure de déposer des panneaux photovoltaïques sur la toiture de la médiathèque. Le juge a rappelé que les mesures d'exécution d'un contrat, comme celles prises en application de l'article 15.1 de la convention d'occupation du domaine public, ne sont pas détachables du contrat et ne peuvent faire l'objet d'un recours en annulation. La solution est fondée sur l'article R. 222-1, 4° du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS COUDRAY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2303660

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte du désistement pur et simple du syndicat des copropriétaires de la résidence la Bergerie de son recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par la commune de Megève. Le tribunal a également donné acte du désistement de la SNC le Planellet Mont d'Arbois de ses conclusions indemnitaires et au titre des frais de justice. Les conclusions de la commune de Megève tendant à la condamnation du syndicat requérant aux frais de procès ont été rejetées. Cette ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS LEVANTI

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2304110

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte, par ordonnance du 13 décembre 2024, du désistement pur et simple du syndicat des copropriétaires de la résidence la Bergerie de son recours en excès de pouvoir dirigé contre un permis de construire délivré par le maire de Megève. Le tribunal a également donné acte du désistement de la société pétitionnaire de ses conclusions indemnitaires fondées sur l'article L.600-7 du code de l'urbanisme et au titre des frais de justice. En application de l'article R.222-1 du code de justice administrative, les désistements réciproques ont été acceptés sans qu'il soit statué au fond. Les conclusions de la commune de Megève tendant à la condamnation du syndicat requérant aux frais de procès ont été rejetées.

Avocat : CABINET D'AVOCATS LEVANTI