LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

29 692 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

29 692

Décisions totales

383 756

Ordonnances

393 740

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 699)Ordonnance(383 756)
Type de recours
Excès de pouvoir(575 100)Plein contentieux(187 123)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : VOCATEffacer tout
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409247

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, qui demandait une injonction pour obtenir un rendez-vous en vue du renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que le requérant n'établissait pas que l'absence de rendez-vous constituait une atteinte grave et manifestement illégale à ses libertés fondamentales, telles que le droit à occuper un emploi ou la liberté d'aller et venir. La demande a été rejetée, et les frais de justice n'ont pas été mis à la charge de l'État.

Avocat : SARL JBV AVOCATS

2 décembre 2024
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2205388

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte, par ordonnance du 2 décembre 2024, du désistement pur et simple de M. B et de la boulangerie Pain et compagnie de leur requête en excès de pouvoir. Celle-ci visait l'annulation du refus du préfet de l'Isère d'enjoindre à la société boulangerie Ange de saisir la commission départementale d'aménagement commercial. La société boulangerie Ange s'est également désistée de ses conclusions au titre des frais de procès. L'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP CDMF - AVOCATS AFFAIRES PUBLIQUES

« Précédent604605606607608609610Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
2 décembre 2024
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2304695

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de protection fonctionnelle par la commune d’Artigues-près-Bordeaux. Par un mémoire du 27 novembre 2024, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 2 décembre 2024.

Avocat : SELARL HMS ATLANTIQUE AVOCATS

2 décembre 2024
TA69Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2402036

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A pour contester deux titres exécutoires émis par le département du Rhône, portant sur une amende administrative et un indu de revenu de solidarité active. Le département ayant retiré ces titres en cours d'instance, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. Par ailleurs, la contestation de la décision de rejet du recours administratif préalable a été jugée irrecevable, car cette décision était purement confirmative d'une précédente décision devenue définitive. Les demandes accessoires, notamment au titre des frais de justice, ont été rejetées.

Avocat : SELARL DBKM AVOCATS

2 décembre 2024
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2304857

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. A B d’un recours en excès de pouvoir visant à l’annulation d’un titre exécutoire émis par la commune d’Artigues-près-Bordeaux pour un montant de 2 121,13 euros. Par un mémoire du 27 novembre 2024, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 2 décembre 2024.

Avocat : SELARL HMS ATLANTIQUE AVOCATS

2 décembre 2024
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2304402

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. A B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de la commune d’Artigues-près-Bordeaux refusant de reconnaître l’imputabilité au service de sa maladie professionnelle. Par un mémoire du 27 novembre 2024, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 2 décembre 2024. L’affaire est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : SELARL HMS ATLANTIQUE AVOCATS

2 décembre 2024
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2304692

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de protection fonctionnelle par la commune d’Artigues-près-Bordeaux. Par un mémoire enregistré le 27 novembre 2024, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 2 décembre 2024.

Avocat : SELARL HMS ATLANTIQUE AVOCATS

2 décembre 2024
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2402402

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire d’Uffholtz le suspendant de ses fonctions pour quatre mois. M. B s’est désisté de son instance par un acte enregistré le 29 octobre 2024. Par ordonnance du 2 décembre 2024, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : SCP BSP2 AVOCATS ASSOCIÉS

2 décembre 2024
TA69Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2310494

Le Tribunal Administratif de Lyon a pris acte du désistement pur et simple de M. B, qui contestait le refus implicite de la caisse d'allocations familiales du Rhône de lui accorder une remise de sa dette de revenu de solidarité active. Par une ordonnance rendue le 2 décembre 2024, le magistrat désigné a constaté ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La requête est ainsi classée sans examen au fond.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

2 décembre 2024
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2310139

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. et Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire d’Aire-sur-la-Lys du 11 août 2023, portant non-opposition à une déclaration préalable de travaux. Les requérants se sont désistés de leur requête par un mémoire du 16 octobre 2024. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 761-1 du même code, il a condamné M. et Mme B à verser 800 euros à la commune au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL CONCEPT AVOCATS

2 décembre 2024
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2305630

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. et Mme D d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Saint-Venant pour une maison individuelle. Les requérants se sont désistés de leur requête, désistement accepté par la commune et la bénéficiaire du permis. Par une ordonnance du 2 décembre 2024, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : EDIFICES AVOCATS

2 décembre 2024
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2301854

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par MM. B et C contre un permis de construire délivré par le maire de Wissant à la SCA Blanche Dune. Les requérants se sont désistés de leur requête par un mémoire enregistré le 24 septembre 2024. Par ordonnance du 2 décembre 2024, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 761-1 du même code, les requérants ont été condamnés à verser 1 000 euros à la commune de Wissant au titre des frais exposés.

Avocat : EDIFICES AVOCATS

2 décembre 2024
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2203866

Le Tribunal Administratif de Grenoble a constaté le désistement d’office de la société Lacsap, qui contestait le rejet de sa demande d’aide pour reprise d’un fonds de commerce (décret n°2021-624 du 20 mai 2021). La société n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti par le président de la formation de jugement, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Sa confirmation tardive, reçue après l’expiration du délai, n’a pu faire obstacle au désistement acquis. L’ordonnance donne acte de ce désistement et rejette la requête.

Avocat : RAFFIN ROCHE AVOCATS

2 décembre 2024
TA38Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2208525

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. B et de la boulangerie Pain et compagnie de leur requête en plein contentieux. Cette requête visait à contester le refus implicite du préfet de l'Isère de mettre en demeure la société boulangerie Ange de se conformer aux règles d'autorisation d'exploitation commerciale, et à obtenir réparation de leurs préjudices. La commune d'Echirolles et la société boulangerie Ange ont également renoncé à leurs conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ces désistements et renonciations.

Avocat : SCP CDMF - AVOCATS AFFAIRES PUBLIQUES

2 décembre 2024
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2200413

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte, par une ordonnance du 2 décembre 2024, du désistement pur et simple de la SAS Elit promotion de sa requête en excès de pouvoir. Cette requête visait à contester un arrêté du maire de Charavines du 2 août 2021 ayant opposé un sursis à statuer à une demande de permis de construire. Le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et qu'aucune question relative aux dépens ou à l'article L. 761-1 du code de justice administrative ne subsistait. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, il a donné acte de ce désistement et clos l'instance.

Avocat : SELARL ALTIUS AVOCATS

2 décembre 2024
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2301089

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de Mme A de sa requête en excès de pouvoir dirigée contre un arrêté du maire de Grenoble ne s'opposant pas à une déclaration préalable de travaux de la société Free Mobile. La commune de Grenoble s'est également désistée de ses conclusions présentées au titre des frais de procès (article L. 761-1 du code de justice administrative). En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ces désistements, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : SCP CDMF - AVOCATS AFFAIRES PUBLIQUES

2 décembre 2024
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2401986

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par la société Alct Developpement d’un recours en excès de pouvoir contre un certificat d’urbanisme négatif délivré par le maire de Leforest pour un projet de lotissement. La société s’est désistée de sa requête par un mémoire du 18 novembre 2024. Par ordonnance du 2 décembre 2024, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : SELARL RESSOURCES PUBLIQUES AVOCATS

2 décembre 2024
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2401984

Le Tribunal Administratif de Lille a pris acte du désistement pur et simple de la société Stempniak, qui contestait un certificat d'urbanisme négatif délivré par le maire de Leforest pour un projet de construction de quatre maisons. La requête en annulation et la demande d’injonction sont ainsi abandonnées. L’ordonnance, rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, clôt l’instance sans examiner le bien-fondé du litige.

Avocat : SELARL RESSOURCES PUBLIQUES AVOCATS

2 décembre 2024
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2401527

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. et Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire du Touquet-Paris-Plage ne s’opposant pas à la déclaration préalable de coupe et d’abattage d’arbres déposée par M. C. Les requérants se sont désistés de leur requête, désistement accepté par la commune et par M. C, qui ont également renoncé à leurs conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Par ordonnance du 2 décembre 2024, le tribunal a donné acte de ces désistements purs et simples, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : EDIFICES AVOCATS

2 décembre 2024
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414700

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A, ressortissante libanaise, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un récépissé de demande de carte de séjour. La requérante soutenait que l'absence de ce document portait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit d'aller et venir. Le tribunal a considéré que la convocation de Mme A par la préfecture pour le relevé de ses empreintes digitales, préalable à la délivrance du récépissé, faisait obstacle à ce que la condition d'urgence soit regardée comme remplie. La solution retenue est fondée sur les dispositions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

2 décembre 2024