Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2300910

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par Mme A pour contester le rejet implicite de sa demande d’indemnité chaussures par le centre hospitalier Guillaume Régnier. En défense, l’établissement a indiqué avoir versé l’indemnité litigieuse, ce qui a conduit le tribunal à interroger la requérante sur le maintien de ses conclusions. Faute de réponse dans le délai d’un mois imparti, Mme A est réputée s’être désistée en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement et clôt l’affaire.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS HOUDART & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2300640

Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par une requérante contestant le rejet implicite de sa demande d’indemnité chaussures par le centre hospitalier Guillaume Régnier. En défense, l’établissement a fait valoir que cette indemnité avait été versée, ce qui a conduit le tribunal à inviter la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions. Faute de réponse dans le délai d’un mois, celle-ci est réputée s’être désistée en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS HOUDART & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2300759

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande d’indemnité chaussures par le centre hospitalier Guillaume Régnier. En défense, l’établissement a fait valoir que l’indemnité avait été versée, entraînant un non-lieu à statuer. Le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, mais M. B n’a pas répondu dans le délai imparti. En application de l’article R. 222-1 du même code, le tribunal a donc donné acte du désistement d’office de la requête.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS HOUDART & ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2411179

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, qui demandait la délivrance sous astreinte d'une autorisation provisoire de séjour pour poursuivre sa scolarité en alternance. Le juge a estimé que l'intéressé, qui sollicitait en réalité l'exécution d'une précédente ordonnance, ne démontrait pas une urgence particulière ni une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, dès lors qu'un rendez-vous pour la délivrance d'un récépissé était fixé au 25 septembre 2024. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a été accordée.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2401713

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. D C. Le requérant demandait la suspension d'un arrêté préfectoral du 11 septembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français, au motif que cette mesure porterait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de sa vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) et à son droit à un recours effectif. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie et que les moyens soulevés n'étaient pas de nature à caractériser une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2404011

Le Tribunal administratif de Montpellier a pris acte du désistement pur et simple de MM. B et A, qui contestaient une décision de préemption du 4 juillet 2024 prise par la société d’aménagement de Montpellier Méditerranée Métropole (SA3M) portant sur un fonds de commerce. Par une ordonnance du 13 septembre 2024, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que ce désistement était sans réserve et a mis fin à l’instance. Aucune circonstance ne s’opposant à cette issue, l’ordonnance donne acte du désistement sans se prononcer sur le fond du litige.

Avocat : SELARL VPNG AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2003578

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête indemnitaire de Mme A B contre l’Assistance Publique-Hôpitaux de Marseille (AP-HM) pour défaut de chiffrage de ses conclusions, malgré une demande de régularisation restée sans réponse. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a déclaré la requête manifestement irrecevable. Les frais d’expertise médicale, taxés à 663,60 euros, ont été mis à la charge définitive de la requérante. L’ordonnance a également été déclarée commune à la caisse primaire d’assurance maladie des Bouches-du-Rhône.

Avocat : DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2313269

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par la société On Tower France d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision du maire de Noisy-le-Grand du 14 septembre 2023 s’opposant à sa déclaration préalable de travaux pour la rénovation et l’ajout d’antennes. La société requérante s’est désistée purement et simplement de son instance, désistement auquel la commune ne s’est pas opposée. Par ordonnance du 13 septembre 2024, la présidente de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre disposition législative ou réglementaire n’a été appliquée au fond.

Avocat : SCP D'AVOCATS CGCB & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2301266

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande d’indemnité chaussures par le centre hospitalier Guillaume Régnier. En défense, l’établissement a fait valoir que l’indemnité avait été versée, ce qui a conduit le tribunal à inviter la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions. Faute de réponse dans le délai d’un mois, Mme A est réputée s’être désistée en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS HOUDART & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2402266

Le Tribunal Administratif de Rennes a pris acte, par ordonnance du 13 septembre 2024, du désistement pur et simple de la société Nouvelle des Galeries G de sa requête en plein contentieux. Cette requête visait à obtenir l'annulation du rejet implicite de sa demande indemnitaire préalable et la condamnation de l'État à lui verser 204 777 euros pour des préjudices subis lors de manifestations du 28 mars 2023. Le désistement, accepté par le préfet d'Ille-et-Vilaine, a été constaté sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. En conséquence, le tribunal a ordonné qu'il soit donné acte de ce désistement, mettant fin à l'instance.

Avocat : CABINET D'AVOCATS VIA

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2300754

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par Mme A B d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande d’indemnité chaussures par le centre hospitalier Guillaume Régnier. En défense, l’établissement a fait valoir que l’indemnité avait été versée, ce qui privait le litige d’objet. Faute pour la requérante d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti par le tribunal en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS HOUDART & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2301261

Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par M. A pour contester le rejet implicite de sa demande d'indemnité chaussures par le centre hospitalier Guillaume Régnier. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après une demande du tribunal fondée sur l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. Par ordonnance du 13 septembre 2024, le président de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS HOUDART & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2301267

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par Mme A pour contester le rejet implicite de sa demande d’indemnité chaussures par le centre hospitalier Guillaume Régnier. Le tribunal a constaté que la requérante, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n’a pas répondu dans le délai imparti. En conséquence, elle est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. L’ordonnance donne acte de ce désistement, sans examiner le fond du litige.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS HOUDART & ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01484

Avocat : ASTERIA AVOCATS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403392

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Travaux Publics Rouennais (TPR). Celle-ci contestait le rejet de sa candidature pour le lot n°21 d'un marché de travaux du CHU de Rouen, en raison de liens capitalistiques et opérationnels avec une autre société candidate. Le juge a estimé que le CHU avait pu légalement considérer que les sociétés TPR et MBTP, partageant le même président et présentant des offres quasi-identiques, constituaient un seul et même opérateur économique, rendant leurs candidatures irrecevables pour un même lot. La solution retenue s'appuie sur les principes généraux de la commande publique et les dispositions du code de la commande publique, notamment l'article R. 2142-4.

Avocat : SERY-CHAINEAU AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00285

Avocat : ELEOS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405046

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'obligation de quitter le territoire français prise à l'encontre de M. A, un ressortissant sénégalais. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car l'article L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile interdit l'éloignement de l'intéressé avant que le tribunal n'ait statué sur le recours en annulation. En l'absence d'urgence caractérisée, la requête a été rejetée sans examen des moyens soulevés.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2207310

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A B pour contester plusieurs décisions de retrait de points de son permis de conduire, consécutives à des infractions commises entre 2015 et 2018. Par un mémoire du 12 septembre 2024, le requérant s'est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du même jour.

Avocat : DEHAN SCHINAZI AVOCATS