Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604045

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté de maintien en rétention administrative. Il a constaté que le centre de rétention concerné était situé dans le ressort du tribunal administratif de Melun. En conséquence, il a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction, en application des articles R. 922-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 221-3 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI, BERDUGO AVOCATS ASSOCIES (SELARL)

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507382

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de M. A... de sa requête en excès de pouvoir visant le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. En conséquence, le tribunal ne statue pas sur le fond de l'affaire. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui permet de donner acte d'un désistement.

Avocat : SELARL VERPONT AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518435

Sujet principal : Incompétence territoriale du tribunal saisi pour un recours contre un arrêté préfectoral d'éloignement. Juridiction : Tribunal Administratif de Melun (formation d'ordonnance). Solution retenue : Transmission du dossier au Tribunal Administratif de Montreuil, compétent car le requérant résidait en Seine-Saint-Denis à la date de la décision attaquée. Textes appliqués : Articles R. 351-3, R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative.

Avocat : ANDERSON CHERFA AVOCAT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517358

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d'un recours contre un arrêté préfectoral d'éloignement, s'est déclaré incompétent territorialement. Il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Montreuil, compétent car le requérant résidait en Seine-Saint-Denis à la date de la décision attaquée. Cette solution s'appuie sur les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, combinés avec l'article R. 351-3 du même code.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532741

Le Tribunal administratif de Paris statue sur une requête en excès de pouvoir visant l'annulation d'une assignation à résidence d'un étranger dans l'Yonne. Il constate son incompétence territoriale, car l'assignation a été prononcée dans le ressort du tribunal administratif de Dijon. En application des articles R. 922-2 et R. 922-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, il ordonne la transmission du dossier au tribunal administratif de Dijon.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2600669

Le Tribunal administratif de Lyon donne acte du désistement pur et simple des requérants, M. A... et Mme C... B..., de leur instance et de leur action. Ce désistement met fin à la procédure engagée contre l'arrêté municipal du 8 août 2025 s'opposant à leurs travaux. La décision est prise en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL GRAVEJAT AVOCAT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507189

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, donne acte du désistement pur et simple des requérants concernant leur demande d'expertise sur des dégâts des eaux. Il rejette les conclusions des parties sur les dépens, estimant que l'instance n'en a pas occasionné. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 761-1 du code de justice administrative relatifs aux désistements et aux dépens.

Avocat : ATORI AVOCATS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2412346

Le Tribunal administratif de Nantes statue par ordonnance sur un recours en excès de pouvoir visant l'annulation du rejet d'une demande de visa de long séjour. Le requérant, invité à confirmer le maintien de sa demande, n'ayant pas répondu dans le délai imparti, le tribunal donne acte de son désistement d'office. Cette décision est fondée sur les articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative relatifs à la procédure de désistement.

Avocat : SELARL FB AVOCAT

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03667

Avocat : SELARL VERPONT AVOCATS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL02688

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL02670

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA03413

Avocat : SELARL GRIMALDI - MOLINA & ASSOCIÉS - AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2401928

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance de la société Val Consulting. La juridiction constate que la société, invitée à confirmer le maintien de son recours contre des titres de perception relatifs à des aides COVID-19, n'a pas répondu dans le délai prescrit. En application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, ce défaut de réponse vaut désistement de l'ensemble de ses conclusions.

Avocat : ALMEE SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2600262

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé, a suspendu l'exécution d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF) prise à l'encontre d'un ressortissant algérien. Le juge a estimé que l'exécution de cette mesure, qui séparerait le requérant de sa compagne et de leur enfant français, porterait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de la vie familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative.

Avocat : BOUZID AVOCAT

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-26MA00187

Avocat : ARKHÈ AVOCATS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600859

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. D... dirigée contre un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour à Mme A.... Le requérant, qui n'était pas le destinataire de l'acte, n'a pas justifié d'un intérêt personnel lui donnant qualité pour agir. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant au juge de statuer par ordonnance sans instruction préalable.

Avocat : OLOUMI AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600898

Référé liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative) rejeté par le Tribunal administratif de Nice. La requérante, ressortissante tunisienne, demandait la délivrance sous astreinte d’une attestation de prolongation d’instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour « passeport-talent ». Le juge a estimé que l’urgence n’était pas caractérisée, faute de justifier de circonstances particulières démontrant une situation d’urgence imminente, malgré l’expiration de son attestation et ses allégations professionnelles et familiales. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : CABINET AK AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2600335

Le Tribunal administratif de Montpellier, saisi par transmission du Tribunal administratif de Cergy-Pontoise d’une requête de la SAS ZYX contestant une amende fiscale de 10 000 euros infligée sur le fondement de l’article 1734 du code général des impôts, s’est déclaré territorialement incompétent. Il a estimé que le litige relevait de la compétence du Tribunal administratif d’Orléans, le service des impôts des entreprises d’Eure-et-Loir ayant établi et mis en recouvrement l’amende. En application des articles R. 351-3 et R. 351-6 du code de justice administrative, le dossier a été transmis au président de la section du contentieux du Conseil d’État pour régler la question de compétence.

Avocat : TG AVOCAT