Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601179

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d'un recours en excès de pouvoir contre des arrêtés préfectoraux d'éloignement, se déclare incompétent territorialement. Il ordonne la transmission du dossier au Tribunal administratif de Montreuil, considérant que le requérant résidait à Aubervilliers (Seine-Saint-Denis) à la date des décisions attaquées. Cette solution s'appuie sur les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative relatifs à la compétence du tribunal du lieu de résidence.

Avocat : COUVRAND

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2406370

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. C..., ressortissant marocain, qui demandait l'annulation de l'arrêté d'expulsion pris par le préfet de police le 23 février 2024 en raison de ses nombreuses condamnations pénales. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en se fondant sur les articles L. 631-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sans avoir à viser l'article L. 631-3. Il a estimé que la mesure d'expulsion ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la gravité de la menace pour l'ordre public. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. C..., y compris ses demandes d'injonction et d'astreinte.

Avocat : COUVRAND

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516018

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus de l'OFII de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision de l'OFII était motivée et que la requérante avait été informée des conséquences de son refus d'orientation en région, conformément aux articles L. 551-10 et L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a estimé que le motif invoqué par Mme A pour refuser l'hébergement proposé, à savoir rester à Paris avec son compagnon en situation irrégulière, ne constituait pas un motif légitime. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : COUVRAND

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516577

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. D, ressortissant égyptien, contestant l'arrêté du préfet de police du 12 juin 2025 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que la décision de transfert était suffisamment motivée et ne révélait pas un défaut d'examen de la situation personnelle de l'intéressé. Il a également estimé que M. D n'apportait pas la preuve de défaillances systémiques en Espagne justifiant l'application de la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013 ou d'un risque de traitement contraire à l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la requête a été rejetée dans toutes ses conclusions.

Avocat : COUVRAND

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2503581

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant sénégalais, qui contestait un arrêté du préfet de police du 5 septembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a jugé que la décision de refus de titre de séjour était légale, notamment en ce qu'elle ne méconnaissait pas l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que l'obligation de quitter le territoire français n'était pas entachée d'illégalité. Les moyens soulevés par M. A, tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, du défaut d'examen particulier de sa situation, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation, ont été écartés. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, y compris celles à fin d'injonction et au titre des frais de justice.

Avocat : COUVRAND

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2403084

Avocat : COUVRAND

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2402202

Avocat : COUVRAND

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2405499

Avocat : COUVRAND

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2401963

Avocat : COUVRAND

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2403449

Avocat : COUVRAND

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2317660

Avocat : COUVRAND

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2317771

Avocat : COUVRAND

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2317781

Avocat : COUVRAND

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2102440

Avocat : COUVRAND

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2010836

Avocat : VRAND