Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2413072

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B... et M. C... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis d’aménager et son modificatif délivrés par le maire de Francheville. Les requérants se sont désistés de leur instance, désistement pur et simple dont le tribunal leur a donné acte par ordonnance. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné les requérants à verser 1 000 euros à chacun des deux défendeurs au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL WALTER & GARANCE AVOCATS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2303405

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. A... qui demandait l'annulation de l'arrêté du 13 juin 2023 par lequel le maire d'Amboise s'est opposé à une déclaration préalable de travaux. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation, la méconnaissance de l'article A. 424-8 du code de l'urbanisme, l'atteinte au droit de propriété, l'erreur manifeste d'appréciation et le détournement de pouvoir, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A..., y compris ses demandes d'injonction et au titre des frais de justice. Les textes appliqués sont principalement le code de l'urbanisme, notamment ses articles L. 424-1 et L. 424-5.

Avocat : SELARL WALTER & GARANCE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2505893

Le Tribunal Administratif d'Orléans, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi d'une demande de suspension de l'exécution d'un permis de construire délivré par le maire de Le Boulay pour une extension d'habitation en zone agricole. Les requérants, voisins immédiats, invoquent plusieurs moyens, notamment un vice de forme (absence de visa du SCOT), une incompétence du signataire, une méconnaissance des règles d'urbanisme relatives à la destination de la construction (hébergement touristique en zone agricole) et au calcul de l'emprise au sol. Le juge des référés a rejeté la requête par une ordonnance motivée, estimant qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence, pourtant présumée satisfaite en application de l'article L. 600-3 du code de l'urbanisme.

Avocat : SELARL WALTER & GARANCE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2500363

Le Tribunal administratif d'Orléans a été saisi par le préfet d'Indre-et-Loire d'un recours en excès de pouvoir contre la délibération du 6 novembre 2024 par laquelle le conseil municipal de Ports-sur-Vienne a accordé la protection fonctionnelle à son maire, M. D..., condamné depuis pour faux en écriture publique. Le tribunal a annulé cette délibération, estimant que les conditions de son adoption avaient méconnu le droit à l'information des élus prévu à l'article L. 2121-13 du code général des collectivités territoriales. Il a également jugé que la protection fonctionnelle ne pouvait être accordée pour des faits de faux en écriture publique, ceux-ci ne relevant pas de l'exercice normal des fonctions d'un maire au sens de l'article L. 2123-34 du même code.

Avocat : SELARL WALTER & GARANCE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2201529

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. et Mme C... contre l'arrêté du maire de Montsoreau du 10 août 2021 les mettant en demeure de régulariser un percement sur un pignon. Le tribunal a jugé que cette mise en demeure, prise sur le fondement des articles L. 481-1 à L. 481-3 du code de l'urbanisme, constitue un acte faisant grief et est recevable. Toutefois, il a estimé que les requérants n'établissaient pas que leur projet était conforme au plan local d'urbanisme, et que l'arrêté n'était entaché ni d'incompétence, ni de vice de procédure, ni d'erreur de droit ou d'appréciation. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : WALTER & GARANCE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2303009

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. B... D..., M. C... D..., la SCI La Barre et la SCI la Croix-Busée, qui demandaient l'annulation de l'arrêté préfectoral du 16 mai 2023 approuvant la révision du plan de prévention des risques naturels d'inondation (PPRi) du Val de Cisse. Les requérants contestaient notamment le classement de leurs parcelles à Vouvray en zone de dissipation de l'énergie (ZDE), invoquant une erreur manifeste d'appréciation et des vices de procédure. Le tribunal a jugé que le dossier d'enquête publique était complet et que les modalités d'information du public étaient suffisantes, en application des articles L. 123-1 et R. 123-11 du code de l'environnement. Il a également estimé que la délimitation de la ZDE n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation, le préfet ayant correctement appliqué la méthodologie basée sur les études de danger des digues.

Avocat : SELARL WALTER & GARANCE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2404805

Le Tribunal administratif d'Orléans a pris acte du désistement des requérants, l'EARL A Evin et M. B A, de leurs conclusions en annulation d'un arrêté municipal réglementant la circulation à Charentilly. Les requérants maintenaient leur demande de frais de justice sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, mais le tribunal a rejeté cette demande, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce. La décision a été rendue par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL WALTER & GARANCE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2405390

Cette ordonnance du Tribunal Administratif d'Orléans rejette la requête de M. A, qui demandait l'annulation du refus du centre hospitalier du Chinonais de lui communiquer plusieurs documents administratifs (certificat de travail, attestation France Travail, solde de tout compte, dernier bulletin de salaire et mise à jour du registre personnel). Le tribunal constate que M. A n'a pas cessé ses fonctions de praticien hospitalier, ayant été promu au 11e échelon en 2022, et que les documents demandés sont inexistants. La solution retenue est le rejet pour irrecevabilité manifeste des moyens, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la CADA ayant également estimé que la demande tendait à l'élaboration de nouveaux documents.

Avocat : SELARL WALTER & GARANCE

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302687

Le Tribunal administratif de Poitiers a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de Mesdames A de leur requête en excès de pouvoir dirigée contre la délibération approuvant le plan local d'urbanisme intercommunal de Cœur de Charente. Les requérantes contestaient notamment le classement de parcelles en zone agricole et l'absence d'identification d'éléments paysagers protégés au titre des articles L. 151-19 et L. 151-23 du code de l'urbanisme. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné Mesdames A à verser 1 200 euros à la communauté de communes au titre des frais de justice.

Avocat : WALTER & GARANCE AVOCATS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2500507

Le Tribunal Administratif d'Orléans a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par la commune de Veigné à la SARL EXEO Promotion pour 142 logements. Le requérant invoquait plusieurs moyens tirés de la méconnaissance du code de l’urbanisme et du plan local d’urbanisme (PLU). En cours d’instance, la commune a retiré l’arrêté contesté, conduisant M. B à se désister de ses conclusions à fin d’annulation. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple et a rejeté la demande de frais de justice présentée par le requérant sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL WALTER & GARANCE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2500503

Le Tribunal Administratif d'Orléans a été saisi par Mme Guyonnet d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Veigné à la SARL EXEO Promotion pour 142 logements. En cours d’instance, la commune a retiré l’arrêté contesté. Invitée à confirmer le maintien de sa requête, la requérante n’a pas répondu dans le délai d’un mois. En application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée, et le tribunal lui donne acte de ce désistement.

Avocat : SELARL WALTER & GARANCE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2301098

Le Tribunal administratif d'Orléans, par une ordonnance du 28 juillet 2025, a constaté le désistement de l'association pour la valorisation du cadre de vie à Courçay et autres, qui demandaient l'annulation d'un permis de construire modificatif tacitement délivré par le préfet d'Indre-et-Loire pour une usine de méthanisation. Les requérants n'ayant pas produit le mémoire récapitulatif demandé par le président de la formation de jugement, en application de l'article R. 611-8-1 du code de justice administrative, ils sont réputés s'être désistés de leur requête. Il leur a été donné acte de ce désistement.

Avocat : SELARL WALTER & GARANCE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2305282

Le Tribunal administratif d'Orléans a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Luzillé du 23 octobre 2023 s’opposant à sa déclaration préalable de réfection de toiture en bac acier, au motif que ce matériau porterait atteinte au caractère des lieux avoisinants. Le tribunal, constatant que la requérante n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, l’a réputée s’être désistée de sa requête. Par ordonnance du 15 juillet 2025, il a donné acte de ce désistement.

Avocat : SELARL WALTER & GARANCE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2201491

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. D, propriétaire d’un logement à Meudon, qui contestait l’arrêté préfectoral du 6 juillet 2021 déclarant son bien insalubre de façon remédiable et l’interdisant temporairement à l’habitation. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, jugeant que l’arrêté était signé par une autorité compétente, suffisamment motivé et pris dans le respect de la procédure contradictoire prévue par le code des relations entre le public et l’administration. La décision s’appuie sur les dispositions du code de la santé publique et du code de la construction et de l’habitation.

Avocat : WALTER ET GARANCE AVOCATS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2300900

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. B, qui contestait l'arrêté du maire de Chartres du 14 septembre 2022 s'opposant à sa déclaration préalable pour l'installation de panneaux photovoltaïques sur trois immeubles situés dans le site patrimonial remarquable de la ville. Le tribunal a jugé que l'avis défavorable de l'architecte des bâtiments de France (ABF), confirmé par le préfet de région, était légal, car le projet, en raison de sa covisibilité avec la cathédrale de Chartres, portait atteinte à la conservation du site patrimonial remarquable, justifiant ainsi l'opposition. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 632-1 et L. 632-2 du code du patrimoine, qui subordonnent l'autorisation de travaux à l'accord de l'ABF pour préserver l'intérêt public patrimonial et paysager.

Avocat : SELARL WALTER & GARANCE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2200045

Le Tribunal Administratif d'Orléans a examiné la requête de l'association Amboise Réinventons demain et de plusieurs habitants demandant l'annulation de deux délibérations du conseil municipal d'Amboise des 9 novembre 2021, autorisant l'acquisition des bâtiments de l'ancienne usine Prestal et l'ouverture de crédits correspondante. Les requérants contestaient notamment le défaut d'information des élus sur les coûts de dépollution et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a constaté que la délibération principale n° 21-120 avait été abrogée par une délibération ultérieure du 22 octobre 2022, et que les actes n'avaient reçu aucun commencement d'exécution. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation des deux délibérations initiales ont perdu leur objet, et il n'y a plus lieu d'y statuer.

Avocat : SELARL WALTER & GARANCE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2111756

Avocat : WALTER & GARANCE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2104656

Avocat : WALTER & GARANCE