LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

210 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

210

Décisions totales

383 581

Ordonnances

242 572

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : WEILEffacer tout
TA25Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2501643

Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du ministre de l’intérieur de rectifier son relevé d’information intégral et de retirer les mentions d’une infraction routière. En cours d’instance, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 6 janvier 2026, la présidente de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

6 janvier 2026
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408531

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du ministre de l’intérieur du 25 mai 2024 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que contre plusieurs décisions de retrait de points. Le requérant s’est désisté de ses conclusions concernant la décision d’invalidation et les retraits liés aux infractions des 18 juin 2022, 15 février 2023 et 18 août 2023, désistement dont il a été donné acte. S’agissant du retrait de points consécutif à l’infraction du 14 juin 2023, le tribunal a jugé que l’administration n’avait pas apporté la preuve de la délivrance des informations prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, constituant une garantie essentielle. En conséquence, le tribunal a annulé cette seule décision de retrait de points.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SELARL SAMSON ET WEIL

2 janvier 2026• JU 3ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407651

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme B... contestant plusieurs retraits de points et la décision 48SI invalidant son permis de conduire pour solde nul. La requérante s'est désistée de ses conclusions contre les retraits de points pour les infractions de 2019, 2020 et 2022, ainsi que contre la décision 48SI, ce dont le tribunal lui a donné acte. Sur le seul retrait de points restant (infraction du 7 février 2023), le tribunal a jugé que l'administration n'avait pas prouvé avoir délivré à Mme B... l'information préalable obligatoire prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, formalité substantielle garantissant les droits de l'intéressé. En conséquence, le tribunal a annulé la décision de retrait d'un point pour l'infraction du 7 février 2023.

Avocat : SELARL SAMSON ET WEIL

29 décembre 2025• JU 4ème chambre
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500096

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre des décisions du ministre de l’intérieur portant retrait de points de son permis de conduire. Le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 2 décembre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 22 décembre 2025, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

22 décembre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2402768

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus du ministre de l’intérieur de rectifier le relevé d’information de son permis de conduire. Le requérant demandait notamment l’annulation de cette décision et diverses injonctions relatives au retrait de points. Par un mémoire enregistré le 2 décembre 2025, M. B... s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 17 décembre 2025.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

17 décembre 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518823

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise concerne un recours pour excès de pouvoir formé par M. B... contre le refus implicite du ministre de l'intérieur de rectifier son relevé d'information intégral du permis de conduire. Le tribunal se déclare incompétent territorialement en application de l'article R. 312-8 du code de justice administrative, qui attribue compétence au tribunal du lieu de résidence du requérant pour les litiges relatifs aux décisions individuelles de police. Constatant que M. B... résidait à Paris à la date de la décision attaquée, le tribunal transmet l'affaire au Tribunal Administratif de Paris.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

17 décembre 2025
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2307859

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise statue sur la requête de M. A... contestant des retraits de points pour huit infractions routières. Le tribunal prend acte du désistement partiel du requérant concernant trois infractions. Pour les cinq infractions restantes, le tribunal rejette le moyen tiré du défaut de notification, estimant que cette notification n'affecte pas la légalité des retraits mais seulement leur opposabilité. Il écarte également le moyen tiré du défaut d'information préalable, en application des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, sans préciser la solution finale sur le fond.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

16 décembre 2025• 7ème Chambre (JU)
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2305260

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B... contestant des retraits de points sur son permis de conduire pour plusieurs infractions routières. Le tribunal a jugé irrecevable la contestation relative à l'infraction du 22 octobre 2020, le point retiré ayant été restitué avant l'introduction de la requête, rendant les conclusions sans objet. Pour les infractions des 31 août 2020, 16 septembre 2020, 24 août 2021 et 5 novembre 2021, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut d'information préalable, estimant que le paiement de l'amende forfaitaire majorée par le requérant établissait qu'il avait reçu l'avis d'amende contenant les mentions requises par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.

Avocat : SELARL SAMSON ET WEIL

15 décembre 2025• JU 3ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408600

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B... contestant le retrait de points de son permis de conduire pour des infractions commises en 2022 et 2023. Le tribunal a jugé la requête recevable, faute pour le ministre de l'intérieur de prouver la notification des décisions de retrait. S'appuyant sur les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, il a annulé les retraits pour les infractions des 11 juin, 23 juillet et 8 août 2022, constatées par radar automatique, car l'administration n'a pas démontré avoir délivré l'information préalable obligatoire au conducteur, le paiement des amendes résultant d'un recouvrement forcé et non d'un paiement spontané.

Avocat : SELARL SAMSON ET WEIL

15 décembre 2025• JU 3ème chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407666

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A... contestant la décision « 48SI » du 31 juillet 2024 constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à trois infractions commises en 2020 et 2022. Le requérant invoquait un défaut d'information préalable sur le système du permis à points, en violation des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l'administration avait apporté la preuve de la délivrance de l'information requise pour les infractions contestées.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

12 décembre 2025• Cellule juge unique
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510049

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler quatre décisions de retrait de points de son permis de conduire, totalisant 13 points, pour des infractions commises entre 2019 et 2022. Le ministre de l’Intérieur a soulevé l’irrecevabilité de la requête pour tardiveté, une décision récapitulative « 48 SI » ayant été notifiée à l’intéressé dès décembre 2022. Toutefois, M. A... s’est désisté de sa requête par un mémoire du 8 décembre 2025. Par ordonnance du 9 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

9 décembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509746

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler une décision « 48 SI » du ministre de l’Intérieur constatant l’invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les quatre décisions de retrait de points sous-jacentes. Par un mémoire du 2 décembre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de l’ensemble de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 4 décembre 2025. Aucun texte du code de la route n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

4 décembre 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2510105

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus du ministre de l’intérieur de rectifier son relevé d’informations intégral et de lui réattribuer des points de permis de conduire. En cours d’instance, le requérant s’est désisté de sa requête. Par une ordonnance du 2 décembre 2025, le président de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

2 décembre 2025
TA76Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502922

Le Tribunal Administratif de Rouen a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. A... B... de ses deux requêtes en excès de pouvoir. La première (n° 2502922) visait l'annulation de retraits de points de permis de conduire, et la seconde (n° 2504586) contestait un refus implicite de rectification du relevé d'information intégral et de réattribution de points suite à un stage de sensibilisation. Le désistement ayant été accepté, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer et clos les instances, sans application de texte substantiel autre que l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

17 novembre 2025
TA76Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504586

Le Tribunal Administratif de Rouen a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. B... de ses deux requêtes en excès de pouvoir. La première (n°2502922) visait l'annulation de retraits de points consécutifs à des infractions de 2022 et 2024, et la seconde (n°2504586) contestait le rejet implicite d'un recours gracieux relatif à la rectification du relevé d'information et à la réattribution de points après un stage. Le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement et en a donné acte, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

17 novembre 2025
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501399

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur portant retrait de points et perte de validité de son permis de conduire. Le requérant contestait la réalité des infractions et l’absence d’information préalable au retrait des points, en application des articles L. 223-1, L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. En cours d’instance, M. A... s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 12 novembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

12 novembre 2025
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2400485

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en juge unique, a annulé la décision de retrait de trois points du permis de conduire de Mme A... pour une infraction commise le 1er février 2020 à Dunkerque. Le tribunal a jugé que l'administration n'avait pas prouvé que la requérante avait reçu les informations prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, nécessaires à la validité du retrait de points. Le recouvrement de l'amende par saisie bancaire ne suffit pas à établir la délivrance de ces informations. Mme A... s'était désistée de ses demandes concernant deux autres infractions. La solution est fondée sur les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

4 novembre 2025• juge unique (2)
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400241

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du ministre de l’intérieur de reconstituer douze points sur son permis de conduire. Par un acte enregistré le 20 février 2024, le requérant s’est désisté purement et simplement de son recours. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

3 novembre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406113

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus du ministre de l’intérieur de rectifier son relevé d’information intégral et de reconstituer des points sur son permis de conduire. Par un mémoire enregistré le 21 octobre 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 23 octobre 2025, constatant qu’aucun obstacle ne s’y opposait.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

23 octobre 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2409760

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. La requérante a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune solution au fond n’a donc été retenue, la procédure s’étant achevée par un désistement.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

21 octobre 2025