Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2505394

Le Tribunal administratif de Montpellier, saisi par une requérante contestant le rejet implicite de sa demande par la rectrice de l'académie, a examiné sa compétence territoriale. En application des articles R. 351-3 et R. 312-12 du code de justice administrative, il a constaté que l'intéressée était affectée à Alès (Gard). Par conséquent, le tribunal a estimé que le litige relevait de la compétence du Tribunal administratif de Nîmes et a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : WEYL

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500956

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de Mme B, qui demandait le versement d'une indemnité pour mission particulière de 6 250 euros. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la somme réclamée lui avait déjà été versée le 16 juin 2025, soit avant l'introduction de sa requête le 24 juin 2025. Le tribunal a constaté que les conclusions de la requête étaient dépourvues d'objet dès leur enregistrement. Cette décision a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : WEYL

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505045

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A, qui contestait un permis de construire délivré par le maire de Lutterbach pour un projet immobilier. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas produit la décision attaquée, malgré une demande de régularisation. En application des articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, cette omission rend la requête manifestement irrecevable.

Avocat : WEYL

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2401857

Cette décision du Tribunal Administratif de Mayotte (2ème chambre) concerne une demande d'exécution forcée, sur le fondement de l'article L. 911-4 du code de justice administrative, d'une ordonnance du 21 décembre 2023. Cette ordonnance avait condamné l'État à verser à M. B un complément d'indemnité de logement, des intérêts, des dommages et intérêts, et des frais de justice. Le tribunal constate que l'administration a procédé à deux versements partiels, mais que M. B conteste le montant du principal et le calcul des intérêts, estimant qu'un solde de 2 191,73 euros lui est encore dû. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la procédure vise à prescrire les mesures nécessaires à l'exécution complète de l'ordonnance initiale, en application des articles L. 911-4 et R. 921-6 du code de justice administrative.

Avocat : WTA-avocats (R. WEYL- F. WEYL - F. WEYL - E. TAULET)

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2302653

Le Tribunal Administratif de Mayotte a été saisi par M. A..., professeur, d’un recours en excès de pouvoir et indemnitaire visant à obtenir le versement d’un rappel d’indemnité de remboursement partiel de loyer (IRPL) pour les périodes de 2015 à 2017 et de 2018 à 2022, en raison de l’application d’un loyer-plancher annulé. Le tribunal a rejeté la requête, jugeant que la demande pour la période 2015-2017 était prescrite en application de la loi du 31 décembre 1968 relative à la prescription quadriennale, et que pour la période 2018-2022, le requérant n’avait pas fourni les justificatifs nécessaires (contrat de bail) pour établir son droit au rappel sollicité. La solution retenue est donc le rejet de l’ensemble des conclusions de M. A..., sans condamnation de l’État.

Avocat : WTA-avocats (R. WEYL- F. WEYL - F. WEYL - E. TAULET)

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2401495

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a condamné l'État (vice-rectorat de Mayotte) à verser à Mme B, professeure certifiée, une provision de 5 885 euros. Cette somme correspond à un rappel d'indemnité de remboursement partiel des loyers (IRPL) pour la période du 1er septembre 2022 au 30 juin 2023 (5 385 euros) et à une indemnisation pour troubles dans les conditions d'existence (500 euros). La solution retient que l'obligation de l'administration n'était pas sérieusement contestable, celle-ci n'ayant pas justifié du paiement de la période postérieure au 31 août 2022 malgré une mise en demeure. Le tribunal a également assorti la provision des intérêts légaux à compter du 27 mai 2024 et a mis à la charge de l'État une somme de 1 200 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : WEYL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2311950

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté du 18 juin 2023 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine avait retiré la carte de résident de M. A, ressortissant bangladais, pour la remplacer par une carte de séjour temporaire. Le tribunal a relevé que le préfet s'était fondé sur les articles L. 432-12 et R. 432-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, mais sans examiner au préalable si les conditions de ces textes étaient réunies. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté pour défaut de base légale, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : WEYL-TAULET-AROUI-PIRE

Tribunal Administratif de St Martin — N° TA108-2300039

Le Tribunal Administratif de St Martin a examiné la requête de Mme A, professeure des écoles, qui demandait l'indemnisation d'heures supplémentaires effectuées suite à la modification du calendrier des vacances de la Toussaint 2021, décision annulée pour illégalité. Le tribunal a rejeté les conclusions à fin d'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande indemnitaire, estimant que les vices propres de cette décision étaient sans incidence sur le litige indemnitaire. Sur le fond, le tribunal a écarté la responsabilité de l'académie, considérant que la modification du calendrier, intervenue dans le cadre des pouvoirs du recteur en raison de la situation sanitaire, était régulière au regard des articles D. 521-1 et D. 521-2 du code de l'éducation. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : WTA-avocats (R. WEYL- F. WEYL - F. WEYL - E. TAULET)

Tribunal Administratif de St Martin — N° TA108-2300040

Le Tribunal Administratif de St Martin rejette la requête de Mme A, professeure des écoles, qui demandait l'indemnisation d'heures supplémentaires réalisées suite à la modification du calendrier scolaire 2021-2022 des vacances de la Toussaint. Le tribunal écarte les conclusions en annulation de la décision implicite de rejet de sa demande indemnitaire, estimant que les vices propres de cette décision sont sans incidence sur le litige indemnitaire. Sur le fond, il juge que la modification du calendrier, intervenue en application des articles D. 521-1 et D. 521-2 du code de l'éducation pour faire face à la situation sanitaire, n'engage pas la responsabilité de l'académie. La requête est donc rejetée dans son ensemble.

Avocat : WTA-avocats (R. WEYL- F. WEYL - F. WEYL - E. TAULET)

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500289

Avocat : WEYL

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500285

Avocat : WEYL

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500282

Avocat : WEYL

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500288

Avocat : WEYL

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500287

Avocat : WEYL

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500286

Avocat : WEYL

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2301107

Avocat : R. WEYL - F. WEYL - F. WEYL - S. PORCHERON - E. TAULET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2208040

Avocat : WEYL-TAULET-AROUI-PIRE

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2301087

Avocat : R. WEYL - F. WEYL - F. WEYL - S. PORCHERON - E. TAULET