Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500379

Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la requête de Mme A..., gardienne de la paix, qui demandait l'annulation de son compte rendu d'entretien professionnel pour 2024. Le juge a estimé que, pour les fonctionnaires de la police nationale, l'appréciation de la valeur professionnelle n'impose pas l'assignation préalable d'objectifs, contrairement au droit commun des fonctionnaires de l'État. Il a également jugé que la baisse de notation n'était pas irrégulière et que l'agent n'apportait pas la preuve d'une erreur manifeste d'appréciation. La solution s'appuie notamment sur les décrets n° 95-654 du 9 mai 1995 et n° 2010-888 du 28 juillet 2010.

Avocat : YANG-TING HO

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500325

Désistement de requête. Le Tribunal Administratif de la Martinique donne acte du désistement pur et simple de M. A... de son recours pour excès de pouvoir dirigé contre un avis de sommes à payer émis par la collectivité territoriale de Martinique pour un indu de rémunération de 67 793,94 euros. La solution retenue est le constat du désistement, rendu possible par l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : YANG-TING HO

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400670

Le Tribunal Administratif de la Martinique a été saisi par des riverains demandant l'annulation de la délibération n° 44/2024 du 25 septembre 2024 du conseil municipal des Anses d'Arlet ordonnant l'abattage de l'arbre « D... ». Les requérants contestaient notamment le défaut d'information des conseillers municipaux, une erreur manifeste d'appréciation sur l'état de l'arbre, et la méconnaissance des articles L. 411-1 et suivants du code de l'environnement relatifs à la protection des espèces. Le tribunal a rejeté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par la commune, considérant que l'exécution de l'abattage ne privait pas le recours d'objet. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur la légalité de la délibération au regard du code général des collectivités territoriales et du code de l'environnement.

Avocat : YANG-TING HO

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01398

Avocat : SAINT MARTIN;FIDAL - DIRECTION PARIS;YANG-TING HO

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500875

Le Tribunal Administratif de la Martinique a été saisi par M. et Mme C... d'une demande de condamnation du centre hospitalier universitaire de la Martinique (CHUM) à leur verser un capital décès suite au décès de leur fille, agent titulaire. Le tribunal a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative. Il a jugé que le capital décès constitue une prestation du régime spécial de sécurité sociale relevant du contentieux général de la sécurité sociale, dont la connaissance appartient au juge judiciaire en application des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale. La décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BOULOGNE-YANG-TING

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400086

Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la requête de M. B..., brigadier-chef de police, qui demandait l'annulation de l'arrêté du ministre de l'intérieur du 27 novembre 2023 prononçant sa révocation pour sanction disciplinaire. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que le défaut de communication de l'avis du conseil de discipline n'était pas irrégulier en l'absence de texte l'imposant, et que l'administration avait bien motivé sa décision en informant le conseil des raisons de la sanction, conformément à l'article 8 du décret n° 84-961 du 25 octobre 1984. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur le code général de la fonction publique et le code de justice administrative.

Avocat : YANG-TING HO

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01943

Avocat : YANG-TING HO

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2501740

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du préfet de la Guyane du 17 août 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai et interdiction de retour pour une durée de cinq ans à l'encontre de M. A... B..., ressortissant brésilien. La condition d'urgence a été reconnue compte tenu de la perspective d'un éloignement immédiat. Le juge a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, eu égard à la durée du séjour de l'intéressé depuis l'âge de 13 ans, à sa scolarisation en Guyane et à la présence de sa famille proche en situation régulière, incluant sa fille mineure.

Avocat : BOULOGNE YANG TING

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00547

Avocat : SP AVOCATS - SELVINAH PATHER;FIDAL - DIRECTION PARIS;YANG-TING HO

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00111

Avocat : PASCAL;FIDAL - DIRECTION PARIS;YANG-TING HO

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400693

Le Tribunal Administratif de la Martinique a été saisi par M. A d’une demande d’indemnisation de 7 557 698 euros en réparation des préjudices résultant de l’annulation, par un précédent jugement, de l’arrêté du 26 novembre 2018 autorisant le transfert de son officine pharmaceutique. Le tribunal a jugé que l’agence régionale de santé (ARS) de la Martinique, bien qu’étant un établissement public, avait agi au nom de l’État en prenant cette décision. Par conséquent, la responsabilité de l’État est engagée du fait de l’illégalité fautive de l’arrêté, annulé pour non-respect des besoins optimaux de la population en médicaments. La solution retenue engage la responsabilité de l’État sur le fondement de l’article L. 1432-2 du code de la santé publique.

Avocat : YANG-TING HO

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500327

Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension d'un avis de somme à payer de 67 793,94 euros émis par la collectivité territoriale de Martinique pour un indu de rémunération. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés par le requérant, notamment l'insuffisance de motivation du titre et l'absence d'abandon de poste, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. Par conséquent, la condition relative à l'urgence n'a pas été examinée. Les frais d'instance ont été laissés à la charge du requérant.

Avocat : YANG-TING HO

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2200138

Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la requête de Mme C D, qui contestait le refus implicite du directeur général de l’Agence Régionale de Santé (ARS) de déférer un médecin devant la chambre disciplinaire de l’ordre des médecins. Le tribunal a jugé que le directeur général dispose d’un large pouvoir d’appréciation pour décider des suites à donner à une plainte, et que le refus n’était pas entaché d’une erreur manifeste d’appréciation au regard des manquements allégués. La solution retenue s’appuie sur l’article L. 4124-2 du code de la santé publique, qui encadre la saisine de la chambre disciplinaire pour les praticiens chargés d’un service public.

Avocat : YANG-TING HO

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500207

Le Tribunal Administratif de la Martinique a été saisi en référé précontractuel (article L. 551-1 du code de justice administrative) par un groupement d'architectes contestant le rejet de son offre pour un marché de maîtrise d'œuvre communal, en raison d'une erreur d'analyse sur le nombre d'heures de travail. En cours d'instance, la commune a décidé de réexaminer les offres, ce qui a conduit le requérant à se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 24 avril 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à la procédure sans se prononcer sur le fond du litige.

Avocat : YANG-TING HO

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2300770

Avocat : YANG-TING HO

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX01896

Avocat : BALIMA CHRIST ERIC;FIDAL - DIRECTION PARIS;YANG-TING HO

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500009

Avocat : YANG-TING HO

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX01316

Avocat : FIDAL - DIRECTION PARIS;YANG-TING HO