Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501981

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a été saisi par la société SENI pour contester la procédure d'attribution de lots d'un marché de services de propreté passé par l'établissement INOLYA. La société requérante s'est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné la société SENI à verser une somme globale de 1 500 euros à l'établissement INOLYA et aux sociétés JBS Propreté et 2NM Propreté au titre des frais d'instance, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CANTOIS MAYAUD ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2416724

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de Mme B, reconnue prioritaire pour un logement social, contestant la décision du bailleur Seqens de déclarer irrecevable sa candidature pour un logement situé à Sarcelles, au motif de mixité sociale. La société Seqens a soulevé une exception de tardiveté de la requête. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, jugeant que le recours gracieux de Mme B n'avait pas prorogé le délai de recours contentieux et que sa requête, introduite plus de deux mois après la notification de la décision initiale du 6 août 2024, était tardive.

Avocat : REVEL BASUYAUX POURRE (RBP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2227087

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la SARL Nangi contestant un titre exécutoire émis par la maire de Paris pour le paiement de droits de voirie additionnels 2022 liés à des dispositifs de protection de terrasse. La société soutenait avoir démonté ces équipements en mai 2020, mais n'a pas apporté de preuve suffisante de cette date, les constats municipaux n'attestant d'un retrait qu'en novembre 2022. Le tribunal a appliqué l'arrêté municipal du 24 décembre 2021, qui prévoit que ces droits additionnels sont forfaitaires et annuels, sans abattement pour démontage en cours d'année. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et de décharge.

Avocat : CABINET REVEL-BASUYAUX, POURRE - RBP (SELARL)

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2200295

Avocat : CANTOIS MAYAUD ASSOCIES

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2200296

Avocat : CANTOIS MAYAUD ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2101723

Avocat : ROYAUX

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-21NC00889

Avocat : ROYAUX

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2202514

Avocat : CANTOIS MAYAUD ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-21NT01088

Avocat : CANTOIS MAYAUD

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-1906599

Avocat : REVEL BASUYAUX POURRE (RBP)