Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2514631

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 14 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier l'article L. 611-1.

Avocat : YESILBAS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2501231

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en formation de 2ème chambre, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante mongole, qui contestait un arrêté préfectoral du 23 janvier 2025 refusant de lui délivrer un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que, malgré la présence de sa fille en France, l'intéressée, entrée récemment sur le territoire à 58 ans, sans ressources ni insertion professionnelle, ne justifiait pas d'une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ENYENGUE-ESSOMBE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502870

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 24 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. La juridiction a estimé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen complet de la situation personnelle et familiale de l'intéressé. Le tribunal a notamment jugé que M. A..., entré récemment en France et ne justifiant pas d'attaches familiales solides ni d'une intégration professionnelle particulière, ne pouvait se prévaloir d'une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : GUEYE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2402489

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A... contestant le classement sans suite de sa demande de naturalisation. Le tribunal a jugé que ce classement, fondé sur le caractère incomplet du dossier, ne constituait pas une décision faisant grief et était donc irrecevable. Le requérant n'avait pas déféré à la mise en demeure de produire des pièces complémentaires, le courrier ayant été présenté à son adresse mais non réclamé. La décision s'appuie sur l'article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993.

Avocat : ENYENGUE-ESSOMBE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509007

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante albanaise, qui demandait qu’il soit enjoint à la préfète de l’Isère de lui délivrer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le tribunal a estimé que la demande de rendez-vous avait fait l’objet d’une décision de classement sans suite, laquelle faisait obstacle à la mesure sollicitée en l’absence de péril grave justifiant une dérogation. La condition d’utilité de la mesure n’étant pas remplie, la requête a été rejetée.

Avocat : DIEYE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500756

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B... contre l'arrêté du préfet du Tarn du 13 janvier 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et pris par une autorité compétente, et que la décision de refus de séjour ne méconnaissait pas les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante, incluant les demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.

Avocat : GUEYE

Conseil d'État — N° 503890

Avocat : SARL MEIER-BOURDEAU, LECUYER ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503175

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. et Mme B... qui demandaient d'enjoindre au maire de Pérignat-sur-Allier de procéder à l'abattage et à l'élagage de peupliers situés sur le domaine public communal. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, la commune ayant déjà fait intervenir un prestataire les 18 et 19 septembre 2025 pour abattre trois peupliers et élaguer deux autres, rendant le chemin accessible et sans danger pour les usagers. La demande d'injonction tendant à un entretien annuel a également été rejetée comme inutile, l'accord du 30 avril 2025 prévoyant déjà un entretien tous les deux ans. Les textes appliqués sont les articles L. 521-3 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LAROYE SAMANTHA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521346

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur une demande de suspension de la décision du préfet des Hauts-de-Seine refusant le renouvellement du titre de séjour de Mme C..., ressortissante américaine, a pris acte du désistement de cette dernière de ses conclusions en suspension et en injonction. En conséquence, le tribunal n'a pas examiné le bien-fondé des moyens soulevés, tirés notamment de la méconnaissance des articles L.423-1 et L.433-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme. Il a toutefois condamné l'État à verser 1 000 euros à Mme C... au titre des frais de justice, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GUEYE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2405833

Le Tribunal Administratif de Nantes annule la décision implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa, qui avait rejeté la demande de visa de long séjour en qualité d’ascendante à charge d’un ressortissant français présentée par Mme A..., ressortissante sénégalaise. La commission s’était approprié les motifs de la décision consulaire, fondés sur l’insuffisance des ressources de l’intéressée et le caractère incomplet des justifications, alors que la demande portait sur un visa d’ascendante à charge. Le tribunal juge que la commission a commis une erreur de droit en examinant la demande sous l’angle du visa de visiteur, et que Mme A... justifiait être à charge de son fils résidant en France. La décision est annulée, et il est enjoint au ministre de l’intérieur de délivrer le visa dans un délai de deux mois.

Avocat : GUEYE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503430

Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de M. C..., ressortissant turc, contestant un arrêté du préfet de police de Paris l'obligeant à quitter le territoire français et un arrêté du préfet de la Manche l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir du préfet de police, estimant que la notification de l'obligation de quitter le territoire n'avait pas été valablement effectuée à la bonne adresse. Sur le fond, le tribunal a annulé l'arrêté d'assignation à résidence du 21 octobre 2025, le jugeant disproportionné au regard de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et a enjoint au préfet de la Manche de lever cette mesure. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CABINET NDIAYE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501852

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. C..., ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral de refus de séjour, obligation de quitter le territoire et fixation du pays de renvoi. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a jugé que M. C... ne pouvait se prévaloir de l'accord franco-marocain ni de l'article L. 435-4 du CESEDA, sa demande étant fondée sur l'article L. 435-1. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, incluant les demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : N DIAYE CATHERINE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2301120

Le Tribunal administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. et Mme D... contestant la décision du recteur de l'académie d'Orléans-Tours du 24 janvier 2023, qui confirmait l'exclusion définitive de leur enfant du collège Rollinat pour des faits de violence physique. Les requérants invoquaient notamment l'irrégularité de la convocation devant la commission académique d'appel, le non-respect du délai d'un mois pour statuer sur l'appel, et le caractère disproportionné de la sanction. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, jugeant la procédure régulière au regard des articles R. 421-10-1 et D. 511-52 du code de l'éducation, et la sanction proportionnée aux faits commis. La demande de frais de justice a également été rejetée.

Avocat : SCP DAURIAC - PAULIAT-DEFAYE BOUCHERLE-MAGNE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2200030

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par la société Assurances du Crédit Mutuel IARD, agissant en tant qu'assureur, afin d'engager la responsabilité de l'État pour des dégradations commises sur une agence bancaire lors d'une manifestation du mouvement des « gilets jaunes » le 26 janvier 2019 à Évreux. Le tribunal a jugé que les dommages, présentant un caractère délictuel et commis dans le contexte de cette manifestation nationale, étaient imputables à l'attroupement, engageant ainsi la responsabilité de l'État sur le fondement de l'article L. 211-10 du code de la sécurité intérieure. La solution retenue est donc une condamnation de l'État à indemniser la société requérante pour les préjudices subis, après avoir écarté la fin de non-recevoir soulevée par le préfet.

Avocat : SARDIN ET THELLYERE (ST AVOCATS)

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2200151

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par la société Assurances du Crédit Mutuel IARD, subrogée dans les droits de son assurée, afin d’obtenir réparation des dégradations subies par une agence bancaire CIC à Rouen lors de la manifestation du mouvement des "gilets jaunes" le 5 janvier 2019. Le tribunal a jugé que la responsabilité sans faute de l’État était engagée sur le fondement de l’article L. 211-10 du code de la sécurité intérieure, estimant que les dégradations, commises par jets de projectiles et tags, présentaient un caractère délictuel et étaient liées à la manifestation, sans qu’il soit établi qu’elles émanaient de groupes étrangers au mouvement. La solution retenue ouvre droit à indemnisation pour la société requérante, sous réserve de la justification des préjudices allégués.

Avocat : SARDIN ET THELLYERE (ST AVOCATS)

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2505148

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande d’expertise présentée par la régie des eaux de Montpellier Méditerranée Métropole. Cette mesure vise à déterminer l’origine et l’étendue des désordres affectant une conduite d’adduction d’eau, percée lors de travaux de sondage préalables au programme Med Vallée. Le juge a estimé la demande utile et a désigné un expert avec une mission détaillée, tout en rejetant les conclusions accessoires des parties défenderesses tendant à une injonction de production de documents.

Avocat : SCP TRIAS VERINE VIDAL GARDIER-LEONIL ROYER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2302658

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. E... et autres demandant l'annulation d'un permis de construire modificatif délivré par le maire de Mandelieu-la-Napoule le 15 décembre 2022, portant sur la modification des altimétries d'une maison et l'ajout d'un mur de soutènement. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, en application de l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme, au motif que les requérants n'ont pas justifié d'un intérêt à agir suffisant, n'ayant pas contesté le permis de construire initial devenu définitif. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés.

Avocat : TAYER DAVID-IRVING

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00534

Avocat : AJOYEV