Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2216009

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du directeur de l’École nationale supérieure d’architecture (ENSA) rejetant son recours gracieux. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, sans réponse dans le délai imparti. Par ordonnance du 22 mai 2025, le tribunal a constaté le désistement d’office de M. B et lui en a donné acte.

Avocat : LE FOYER DE COSTIL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2502225

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le rejet implicite de son recours hiérarchique contre une décision préfectorale de refus de naturalisation. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas justifié, malgré une demande de régularisation, avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire auprès du ministre de l'intérieur, conformément à l'article 45 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993. L'ordonnance se fonde sur le 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête sans invitation à régulariser.

Avocat : NDOYE

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2400608

Le Tribunal Administratif de la Guyane, saisi par des associations environnementales et locales, était compétent pour statuer sur la légalité de l'arrêté ministériel du 7 novembre 2023 prolongeant le permis exclusif de recherches minières "Permis Kourou". Cependant, le tribunal s'est déclaré incompétent au profit du Tribunal Administratif d'Orléans, en application de l'article R. 312-10 du code de justice administrative. Il a estimé que le litige, relatif à une décision individuelle concernant une activité professionnelle, relevait de la compétence du tribunal dans le ressort duquel se trouve l'établissement de la société pétitionnaire, et non du lieu de la zone de recherche. En conséquence, le dossier a été transmis au Tribunal Administratif d'Orléans sans examen des moyens soulevés par les requérants.

Avocat : LE METAYER ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2411571

Le Tribunal administratif de Melun, saisi par M. B d’un recours contre le refus implicite de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de Seine-et-Marne de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention "Stationnement", constate que cette carte lui a finalement été attribuée le 23 janvier 2025. En conséquence, les conclusions à fin d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet, et il n’y a plus lieu d’y statuer. Le département de Seine-et-Marne, partie perdante, est condamné à verser 1 000 euros à M. B au titre des frais de justice. L’ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 761-1 du même code.

Avocat : BOUYER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505445

Requête en référé suspension d'une mise en demeure de quitter un hébergement. Le tribunal administratif de Lyon constate que la requête est un doublon d'une précédente requête. Il ordonne la radiation de l'affaire du registre du greffe. Aucun texte de fond n'est appliqué, la décision se fondant sur la procédure.

Avocat : MEYER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505444

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision de la préfète de l'Ain mettant en demeure M. B et sa famille de quitter leur hébergement d'urgence pour demandeurs d'asile. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la décision contestée fait suite à la fin du droit au maintien sur le territoire français de M. B, et que les moyens soulevés (incompétence du signataire, erreur manifeste d'appréciation) ne sont pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête est donc rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : MEYER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401458

Le Tribunal Administratif de Caen a donné acte du désistement de Mme A, qui avait contesté un arrêté du préfet du Calvados refusant de lui délivrer une carte de résident de dix ans. La requérante s'est désistée de ses conclusions en annulation et injonction, désistement jugé pur et simple. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a pris acte de ce désistement et a rejeté la demande de frais de justice fondée sur l'article L. 761-1 du même code et l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : CABINET NDIAYE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00378

Avocat : DIEYE

Conseil d'État — N° 501739

Avocat : COMPIN NYEMB

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500872

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par Mme B d’une requête en excès de pouvoir visant à contester une décision du ministre de l’intérieur du 14 novembre 2024 retirant 4 points de son permis de conduire et entraînant son invalidation. La requérante a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 15 avril 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 7 mai 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée, le désistement étant pur et simple et sans opposition.

Avocat : CABINET D'AVOCATS LE RAY BELLINA DOYEN

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2303149

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier demandait au juge d'enjoindre au maire de Bréhal d'exercer ses pouvoirs de police pour rétablir le libre écoulement des eaux, en raison d'une montée des eaux sur sa parcelle. Le juge a estimé que la demande faisait obstacle à l'exécution d'une décision administrative implicite de rejet du maire, en l'absence de péril grave. Il a également relevé que les mesures sollicitées se heurtaient à une contestation sérieuse, le lien entre le busage communal et les désordres n'étant pas établi.

Avocat : SELARL BAUGAS-CRAYE

Conseil d'État — N° 500582

Avocat : SARL MEIER-BOURDEAU, LECUYER ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2500702

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a examiné la requête de M. A C demandant l'octroi de conditions matérielles d'accueil (hébergement d'urgence et allocation). L'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) ayant reconnu le droit du requérant à ces conditions et s'étant engagé à lui proposer un hébergement, le juge a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions injonctives. Le tribunal a admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire mais a rejeté le surplus des conclusions, notamment celles relatives aux frais de justice.

Avocat : SELARL ALI-MAGAMOOTOO-YEN PON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503393

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en urgence, a ordonné à la préfète de l'Isère d'assurer le logement de Mme A, reconnue prioritaire et urgente par la commission de médiation le 16 mai 2024, avant le 30 juin 2025. Cette injonction est fondée sur l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, constatant l'absence d'offre de logement adapté (T4-T5). L'astreinte prévue par ce texte pourra être prononcée en cas de non-exécution. Mme A a également été admise provisoirement à l'aide juridictionnelle.

Avocat : GAYET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406534

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A pour contester un arrêté du maire de Triel-sur-Seine déclarant impropres à l’habitation des chambres situées rue Paul Doumer et ordonnant le relogement des occupants. En cours d’instance, la commune a abrogé l’arrêté attaqué, et Mme A s’est désistée de ses conclusions à fin d’annulation. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a en outre condamné la commune à verser 800 euros à Mme A au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : BOYER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409593

Le Tribunal Administratif de Grenoble a donné acte du désistement de M. B de ses conclusions en annulation et injonction concernant le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour par le préfet de l'Isère. Le désistement a été considéré comme pur et simple. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à verser 1 000 euros à M. B au titre des frais exposés.

Avocat : DIEYE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409806

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de Mme B C épouse A de sa requête en excès de pouvoir. Celle-ci contestait le refus implicite du préfet de l'Isère de renouveler son titre de séjour et demandait des mesures d'injonction. Le tribunal a constaté que ce désistement était sans réserve et a prononcé un non-lieu à statuer sur l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais d'instance. Cette décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DIEYE