Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2323098

Le Tribunal Administratif de Paris annule la décision implicite du préfet de police refusant de délivrer un récépissé à M. A, ressortissant bangladais, au motif que ce refus méconnaît l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le dossier étant complet. En revanche, le tribunal rejette les conclusions dirigées contre le refus implicite de titre de séjour, faute pour le requérant de démontrer une erreur de droit ou d'appréciation au regard des articles L. 435-1 et L. 421-1 du même code, ou une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est donc une annulation partielle, avec injonction de délivrer un récépissé, mais sans faire droit à la demande de titre de séjour.

Avocat : CABINET YAO NDOYE AVOCAT, (Y.N.A)

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2410239

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. D, ressortissant turc, contestant l'arrêté du 31 octobre 2024 de la préfète de l'Essonne lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen particulier de la situation. Il a jugé que le requérant ne pouvait utilement invoquer le principe du contradictoire, la procédure étant régie par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'obligation de quitter le territoire français.

Avocat : YESILBAS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2217259

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la demande de M. B, qui sollicitait la condamnation de France Travail (anciennement Pôle Emploi) à lui verser 12 795 euros pour un défaut d'accompagnement dans le cadre d'une formation au CAP de serrurier métallier. Le tribunal a estimé que France Travail n'avait pas commis de faute, ayant informé le requérant des démarches et des financements disponibles, et que le préjudice économique allégué n'était pas établi, la formation ayant été annulée pour raisons de santé. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 5411-1 et suivants du code du travail, relatifs aux missions d'accompagnement des demandeurs d'emploi.

Avocat : AJOYEV

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03278

Avocat : CABINET MOYERSOEN

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500180

Le Tribunal administratif de Nîmes rejette la requête de M. B, ressortissant sénégalais, qui contestait l'arrêté du préfet du Gard du 2 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour étudiant et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation de l'arrêté. Sur le fond, il estime que le préfet a légalement pu refuser le titre de séjour en raison de l'insuffisance des ressources de M. B, ce dernier ne justifiant pas de moyens d'existence suffisants au regard des dispositions de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : NDOYE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400210

Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné la requête de M. A, fonctionnaire de La Poste, contestant sa révocation pour harcèlement sexuel envers une collègue via des SMS. Le tribunal a rejeté le moyen tiré du dépassement du délai de quatre mois pour sanctionner, considérant que ce délai n'était pas applicable. Il a jugé que les faits, bien que commis en dehors du temps et du lieu de travail, constituaient une faute disciplinaire car ils étaient incompatibles avec les fonctions et jetaient le discrédit sur le service, et que la sanction de révocation n'était pas disproportionnée. La décision s'appuie sur les articles L. 121-1, L. 530-1, L. 533-1 et L. 133-1 du code général de la fonction publique, ainsi que sur la loi n° 90-568 du 2 juillet 1990.

Avocat : DAURIAC - PAULIAT-DEFAYE BOUCHERLE-MAGNE

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2300979

Avocat : MAYER-BLONDEAU GIACOMONI DICHAMP MARTINVAL

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2301391

Avocat : MAYER-BLONDEAU GIACOMONI DICHAMP MARTINVAL

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300596

Avocat : GANAYE VALLETTE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2207361

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme C, agissant pour elle-même et pour sa fille mineure, afin d'engager la responsabilité de la commune de Bazoches-lès-Bray pour un accident survenu le 21 mai 2019 dans le parc communal, où l'enfant a chuté sur un piquet métallique. Le tribunal a jugé que la responsabilité de la commune était engagée pour défaut d'entretien normal de l'ouvrage public, en raison de la présence de piquets métalliques inutiles et dangereux, non signalés, dans une zone accessible aux enfants. La commune n'a pas démontré l'entretien normal de l'ouvrage ni une faute de la victime, et la demande d'expertise médicale a été accordée pour évaluer les préjudices. Les textes appliqués sont les principes de la responsabilité pour défaut d'entretien normal des ouvrages publics, sans référence à un code spécifique.

Avocat : SARDIN ET THELLYERE (ST AVOCATS)

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500507

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé sur la demande de la préfète de la Creuse, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 19 septembre 2024 par lequel le maire de Faux-la-Montagne ne s'était pas opposé à une déclaration préalable pour la construction d'un atelier d'artiste. La solution retenue se fonde sur l'article L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales, qui permet au préfet de demander la suspension sans condition d'urgence. Le juge a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'avis conforme défavorable du préfet, plaçant le maire en situation de compétence liée, était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de l'acte. Les articles L. 174-1 et L. 111-3 du code de l'urbanisme ont également été appliqués pour apprécier la situation du projet en zone non urbanisée.

Avocat : DAURIAC - PAULIAT-DEFAYE BOUCHERLE-MAGNE

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2400027

Avocat : LANGLADE DEMOYEN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2501374

Avocat : YEMENE TCHOUATA EMERAND

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2403058

Avocat : CABINET NDIAYE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01905

Avocat : DELRAN-BARGETON DYENS-SERGENT- ALCALDE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2201402

Avocat : SCP BOUVIER - JAQUET - ROYER - PEREIRA-BARBOSA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2318085

Avocat : YEMENE TCHOUATA