Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 493912

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510550

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l’expulsion de M. A... de l’arche B002 du viaduc ferroviaire situé à Vienne, qu’il occupait sans droit ni titre depuis l’expiration de sa convention d’occupation temporaire du domaine public en 2017. La solution retenue est fondée sur l’absence de contestation sérieuse, l’occupant n’ayant produit aucun mémoire, et sur l’urgence caractérisée par le projet de mise à disposition des arches à la commune de Vienne pour un aménagement d’intérêt général. Le juge a assorti l’expulsion d’une astreinte de 200 euros par jour de retard passé un délai de 48 heures, et a autorisé le concours de la force publique et d’un serrurier si nécessaire. Les textes appliqués sont l’article L. 521-3 du code de justice administrative et le code général de la propriété des personnes publiques.

Avocat : LEXCASE SOCIETE D'AVOCATS LYON

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2300422

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B..., agent du SDIS du Gard, contestant sa suspension de fonctions pour non-respect de l'obligation vaccinale contre la Covid-19, ainsi que le refus de réintégration et la note de service afférente. Le tribunal a jugé que la suspension était légalement fondée sur la loi n° 2021-1040 du 5 août 2021 et le décret n° 2022-1097 du 30 juillet 2022, et qu'elle ne constituait pas une sanction déguisée mais une mesure de police administrative. Il a également écarté les moyens tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de la méconnaissance des droits fondamentaux et du principe d'égalité, estimant que la différence de traitement entre personnes vaccinées et non vaccinées était justifiée par l'objectif de protection de la santé publique. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions indemnitaires et d'injonction.

Avocat : GUYON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510546

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de M. A... de l'arche B036 du viaduc ferroviaire de Vienne, occupée sans droit ni titre depuis l'expiration de sa convention d'occupation temporaire en 2009. La solution retenue se fonde sur l'absence de contestation sérieuse, l'occupant n'ayant produit aucun mémoire, et sur l'urgence caractérisée par le projet de mise à disposition des arches à la commune de Vienne pour des aménagements d'intérêt général. Le juge a assorti l'expulsion d'une astreinte de 200 euros par jour de retard passé un délai de 48 heures, et a autorisé le recours à la force publique et à un serrurier. Les textes appliqués sont l'article L. 521-3 du code de justice administrative et le code général de la propriété des personnes publiques.

Avocat : LEXCASE SOCIETE D'AVOCATS LYON

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2505337

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par Mme A..., ressortissante angolaise, d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 19 juin 2025 mettant fin à son droit au maintien sur le territoire, l'obligeant à quitter la France et prononçant une interdiction de retour de deux ans. La requérante soutenait que sa demande d'asile était toujours en cours d'examen devant la Cour nationale du droit d'asile (CNDA). Le tribunal a rejeté sa demande, considérant que le préfet avait légalement pu prendre ces mesures dès lors que la décision de l'OFPRA rejetant sa demande d'asile avait été notifiée et qu'aucun recours n'avait été formé dans le délai d'un mois prévu à l'article L. 532-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est donc le rejet de la requête, fondée sur les articles L. 611-1, L. 532-1 et L. 542-1 du CESEDA.

Avocat : GOYON

Conseil d'État — N° 495902

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2507824

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... tendant à la suspension de son licenciement et de plusieurs décisions de la rectrice de l'académie de Montpellier. Le juge a estimé que le litige, concernant un professeur des écoles stagiaire affecté dans le Gard, relevait de la compétence territoriale du tribunal administratif de Nîmes en application de l'article R. 312-12 du même code. En conséquence, il a rejeté la requête par ordonnance, sans examiner le fond de l'affaire.

Avocat : GUYON

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2418750

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B... demandant l’annulation du refus de regroupement familial pour son époux. La décision préfectorale a été jugée suffisamment motivée et conforme à l’article L. 434-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, les revenus de la requérante étant inférieurs au seuil requis. Le tribunal a également estimé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, faute de preuve d’une vie commune effective avec son époux.

Avocat : BAYONNE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2302342

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A..., agent territorial d’animation, qui demandait la condamnation de la commune de Lattes à lui verser 60 000 euros en réparation de préjudices résultant d’une rupture d’égalité, d’une discrimination et d’un harcèlement moral. Le tribunal a jugé inopérant le moyen tiré d’un vice d’incompétence de la décision de rejet de sa réclamation préalable. Il a rappelé que, pour établir une discrimination, l’agent doit soumettre des éléments de fait laissant présumer une inégalité de traitement, ce que M. A... n’a pas fait. La requête a donc été rejetée, sans application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GUYON

Conseil d'État — N° 499143

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2402927

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné la demande de l’association cultuelle islamique Mosquée An’Nour visant à obtenir l’exonération de taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2022 et 2023 concernant un local (n° 231-0688267) composé de plusieurs pièces. La solution retenue par le tribunal repose sur l’application du 4° de l’article 1382 du code général des impôts, qui exonère les édifices affectés à l’exercice du culte et leurs dépendances immédiates et nécessaires. Le tribunal a jugé que la chaufferie située au sous-sol et la conciergerie au premier étage constituent des dépendances immédiates et nécessaires à l’exercice du culte, et a donc accordé l’exonération pour ces parties.

Avocat : YONAN-MERCADIER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414436

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a constaté que la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 21 octobre 2024 suspendant le permis de conduire de M. B... pour six mois était devenue sans objet, le recours en annulation contre cet arrêté ayant déjà été rejeté. Le juge a également relevé que la demande de suspension ne présentait pas de caractère d'urgence, compte tenu de la gravité de l'infraction routière commise (excès de vitesse de 40 km/h) et des exigences de sécurité routière. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin de suspension et rejeté le surplus des demandes, y compris les conclusions d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GUYON

Conseil d'État — N° 509137

Avocat : GUYON

Conseil d'État — N° 500185

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Conseil d'État — N° 501245

Avocat : SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

Conseil d'État — N° 509077

Avocat : GUYON

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2502198

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, contestant le refus de carte de résident et les mesures d'éloignement prises par le préfet de police. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas méconnu les articles L. 412-5 et L. 423-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en estimant que la présence de l'intéressé constituait une menace pour l'ordre public en raison de sa condamnation pour violences conjugales. Il a également estimé que les décisions ne portaient pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : OHAYON