Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2508407

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante ivoirienne, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 11 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment l'incompétence du signataire, un défaut de motivation et une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, jugeant que la délégation de signature était régulière, la motivation suffisante, et que le préfet avait procédé à un examen sérieux de la situation. Il a estimé que la décision de refus, fondée sur l'absence de motifs exceptionnels ou de considérations humanitaires justifiant une admission exceptionnelle au séjour, n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : ZIANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525854

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, contestant un arrêté préfectoral du Val-d'Oise lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, estimant que la décision était suffisamment motivée et que le requérant n'établissait pas l'existence d'une vie privée et familiale en France. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ZIANE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04572

Avocat : ZIANE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509364

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B pour contester un trop-perçu d'allocation d'aide au retour à l'emploi (ARE) notifié par France Travail. Le juge a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a rappelé que, selon les articles L. 5312-2 et L. 5312-12 du code du travail, les litiges relatifs aux prestations d'assurance chômage relèvent de la compétence des juridictions judiciaires, et non administratives. Mme B est invitée à saisir le tribunal judiciaire compétent.

Avocat : MIALET - AMEZIANE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2401647

Le Tribunal Administratif de Dijon (2ème chambre) a examiné la requête de M. A, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet de Saône-et-Loire du 22 avril 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de son droit d'être entendu, une erreur de droit et une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation et que la décision n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. La requête a été rejetée, confirmant la légalité de l'arrêté pris sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MEZIANE DALILA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04487

Avocat : ZIANE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2210341

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme A... contestant la décision du ministre de l'intérieur du 1er juin 2022, qui confirmait l'ajournement à trois ans de sa demande de naturalisation. La décision a été jugée suffisamment motivée, conformément à l'article 27 du code civil, en mentionnant le motif factuel du comportement de l'intéressée. Le tribunal a estimé que le ministre n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en se fondant sur la période de séjour irrégulier de Mme A... de 2012 à 2014, ce qui justifiait l'ajournement en application de l'article 48 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993.

Avocat : MEZIANE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2417389

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A, qui contestait un arrêté préfectoral de refus de renouvellement de titre de séjour, obligation de quitter le territoire et interdiction de retour. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait ni exposé des faits et moyens, ni conclusions, en méconnaissance de l’article R. 411-1 du code de justice administrative. Le mémoire complémentaire, déposé après l’expiration du délai de recours de deux mois prévu à l’article R. 421-1, n’a pu régulariser la requête. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : ZIANE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2500786

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui contestait un arrêté du préfet des Pyrénées-Orientales du 24 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans et un signalement au SIS. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la signataire disposant d'une délégation régulière. Il a examiné les moyens soulevés contre la décision d'éloignement, notamment l'insuffisance de motivation, l'erreur de fait, l'atteinte à la vie privée et familiale (article 8 de la CESDH) et la méconnaissance de la directive retour, sans les retenir. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code de justice administrative.

Avocat : ZIANE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2408663

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme D épouse A, ressortissante algérienne, qui contestait un arrêté du préfet du Val-d'Oise refusant de lui délivrer un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur manifeste d'appréciation, mais le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et légal. La solution retenue s'appuie sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en relevant que le fils de la requérante, pour lequel elle sollicitait un titre en tant qu'accompagnant d'enfant malade, était devenu majeur.

Avocat : ZIANE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2506406

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 1er avril 2025. Cet arrêté l'obligeait à quitter le territoire français sans délai et prononçait une interdiction de retour de trois ans. Le juge a estimé que la décision était suffisamment motivée, que la menace pour l'ordre public était établie compte tenu des condamnations pénales de l'intéressé, et que sa vie privée et familiale n'était pas justifiée. La solution s'appuie sur les articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers.

Avocat : ZIANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2329501

Avocat : CABINET SELAS MIALET-AMEZIANE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01899

Avocat : MEZIANE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2208050

Avocat : MIALET - AMEZIANE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2415459

Avocat : ZIANE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410016

Avocat : MEZIANE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2208001

Avocat : SELAS MIALET- AMEZIANE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2207690

Avocat : SELAS MIALET- AMEZIANE