Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2504617

Le Tribunal administratif de Nice statue sur une demande en exécution d'un jugement ayant annulé un refus de titre de séjour. Il constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la demande d'exécution, celle-ci ayant perdu son objet depuis que le préfet a pris une nouvelle décision (refus du 12 décembre 2025). Il rejette également comme irrecevable la demande de dommages et intérêts, qui relève d'un litige distinct. La décision s'appuie sur les articles L. 911-4 et R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ZOUATCHAM

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2406325

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite d'un visa de long séjour pour études. Le tribunal a annulé la décision de la commission de recours, retenant principalement le vice de procédure lié à un défaut de motivation suffisante de la décision. Cette annulation est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les principes généraux du contrôle de légalité.

Avocat : ZOUATCHAM

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2302628

**Sujet principal** : Recours en annulation contre le rejet et l'ajournement d'une demande de naturalisation. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Nantes (7ème Chambre). **Solution retenue** : Le tribunal écarte les moyens dirigés contre la décision préfectorale initiale, car elle a été remplacée par la décision ministérielle ultérieure. Il examine désormais exclusivement la légalité de la décision explicite du ministre de l'Intérieur du 9 février 2023. **Textes appliqués** : L'article 45 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993, relatif à la substitution de la décision ministérielle à la décision préfectorale dans le cadre du recours administratif préalable obligatoire.

Avocat : ZOUATCHAM

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600069

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... comme manifestement irrecevable. Le sujet principal était le recours contre un arrêté préfectoral de rejet de titre de séjour, d'obligation de quitter le territoire et d'interdiction de retour. La juridiction a retenu que le recours, introduit le 3 janvier 2026, était tardif, le délai d'un mois prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ayant expiré, sans prorogation par les recours administratifs antérieurs.

Avocat : ZOUATCHAM

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600457

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant ivoirien, contestant l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 15 janvier 2026 lui interdisant le retour sur le territoire français pour un an. Le tribunal a écarté les moyens d'insuffisance de motivation et de violation du droit d'être entendu, ce dernier étant inopérant car la Charte des droits fondamentaux de l'UE ne s'applique pas aux États membres en la matière. Il a également jugé que l'erreur de fait sur la durée de présence en France était sans incidence sur la légalité de la décision, et que le préfet avait fait une exacte application de l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ZOUATCHAM

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2406535

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné la requête de Mme B..., ressortissante béninoise, contestant le refus de visa d'étudiant. La commission de recours contre les décisions de refus de visa s'étant substituée à la décision consulaire initiale, les conclusions dirigées contre cette dernière ont été rejetées comme irrecevables. Le tribunal a rejeté les moyens de la requérante, notamment ceux relatifs à l'irrégularité de la procédure, au défaut de motivation et à l'erreur d'appréciation sur la cohérence de son projet d'études. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi le refus de visa.

Avocat : ZOUATCHAM

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01636

Avocat : ZOUATCHAM

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600004

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme C... et M. A... qui demandaient l'attribution d'un hébergement d'urgence. Les requérants invoquaient une atteinte grave et manifestement illégale à leur liberté fondamentale d'accès à l'hébergement d'urgence, prévue aux articles L. 345-2-2 et L. 345-2-3 du code de l'action sociale et des familles. Le juge estime que l'urgence n'est pas caractérisée, faute pour les requérants de justifier de diligences suffisantes via les procédures adaptées (notamment le 115), et que l'absence de proposition d'hébergement ne constitue pas une carence caractérisée de l'État justifiant une intervention en 48 heures.

Avocat : ZOUATCHAM

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2401015

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. B..., ressortissant guinéen, demandant l'annulation du refus du préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un titre de séjour "recherche d'emploi ou création d'entreprise". Le tribunal a rejeté la demande d'aide juridictionnelle provisoire faute de demande préalable. Sur le fond, il a annulé la décision préfectorale pour défaut de motivation et méconnaissance de l'article L. 422-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en enjoignant au préfet de réexaminer la situation sous quinze jours.

Avocat : ZOUATCHAM

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507687

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté comme tardive la requête de M. A... contre un arrêté préfectoral du 10 novembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour de trois ans. Le juge a constaté que la notification de l'arrêté, effectuée le 10 novembre 2025, mentionnait les voies et délais de recours, et que la requête enregistrée le 23 décembre 2025 dépassait le délai de sept jours prévu à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En application du 4° de l'article R. 922-17 du même code, le recours a été rejeté pour irrecevabilité manifeste.

Avocat : ZOUATCHAM

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2305622

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre un avis défavorable à sa demande de convention de stage, émis par la plateforme main d’œuvre étrangère de Béthune. En cours d’instance, le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’était pas inéquitable de les laisser à la charge du requérant.

Avocat : ZOUATCHAM

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506128

Le Tribunal Administratif de Nice annule la décision du 13 octobre 2025 par laquelle le directeur territorial de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) a refusé à Mme D., ressortissante libyenne, le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Le tribunal juge que, bien que la demande de réexamen d’asile de l’intéressée justifie en principe un refus sur le fondement de l’article L. 551-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, sa situation de vulnérabilité (absence d’hébergement, jeune âge, absence de ressources) fait obstacle à ce refus. En conséquence, il enjoint à l’OFII de lui octroyer ces conditions matérielles d’accueil dans un délai de huit jours.

Avocat : ZOUATCHAM

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2405503

Le Tribunal Administratif de Nantes rejette la requête de Mme A... contre le refus implicite de visa de court séjour. La décision attaquée, fondée sur le règlement (CE) n° 810/2009 (code des visas), est jugée suffisamment motivée dès lors que le sous-directeur des visas s'est approprié les motifs limitativement énumérés par l'annexe VI du règlement. Le tribunal écarte le moyen tiré de l'insuffisance de motivation au regard du code des relations entre le public et l'administration, inapplicable en l'espèce.

Avocat : ZOUATCHAM

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2514506

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus de délivrance d'un visa de long séjour par l'autorité consulaire française à Douala. La requête a été jugée manifestement irrecevable car introduite avant l'exercice du recours administratif préalable obligatoire devant la commission de recours contre les décisions de refus de visa, en méconnaissance des articles D. 312-3 et D. 312-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative.

Avocat : ZOUATCHAM

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507074

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. B... contestant un arrêté préfectoral du 21 novembre 2025 prononçant une interdiction de retour sur le territoire français d'un an. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, de l'atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et de la méconnaissance de l'intérêt supérieur de l'enfant. Il a jugé que la décision était suffisamment motivée et proportionnée, et qu'elle ne méconnaissait pas les dispositions de l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : ZOUATCHAM

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01702

Avocat : ZOUATCHAM

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2404558

Le Tribunal Administratif de Nice annule la décision du 12 juillet 2024 par laquelle le préfet des Alpes-Maritimes a refusé d'enregistrer la demande de titre de séjour de M. A..., ressortissant burkinabé. Le tribunal juge que le préfet ne pouvait refuser l'enregistrement au seul motif de l'absence d'éléments nouveaux, sans établir le caractère abusif ou dilatoire de la demande, ni l'incomplétude du dossier, et sans justifier de l'existence d'une précédente obligation de quitter le territoire. La solution retenue s'appuie sur les articles R. 431-10 à R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ZOUATCHAM