Jurisprudence administrative

187 182 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

187 182

Décisions totales

384 075

Ordonnances

393 740

Avec résumé IA

CEDécisionPlein contentieux

Conseil d'État — N° 507490

Avocat : BATAL-GROSCLAUDE

8 avril 2026ECLI:FR:CECHS:2026:507490.202604086ème chambre jugeant seule
CEDécisionPlein contentieux

Conseil d'État — N° 500658

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

8 avril 2026ECLI:FR:CECHS:2026:500658.202604088ème chambre jugeant seule
CEDécisionPlein contentieux

Conseil d'État — N° 501546

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

8 avril 2026ECLI:FR:CECHS:2026:501546.202604088ème chambre jugeant seule
CEDécisionPlein contentieux

Conseil d'État — N° 501548

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

8 avril 2026ECLI:FR:CECHS:2026:501548.202604088ème chambre jugeant seule
CEDécisionPlein contentieux

Conseil d'État — N° 501549

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

8 avril 2026ECLI:FR:CECHS:2026:501549.202604088ème chambre jugeant seule
CEDécisionPlein contentieux

Conseil d'État — N° 501550

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

8 avril 2026ECLI:FR:CECHS:2026:501550.202604088ème chambre jugeant seule
CEDécisionPlein contentieux

Conseil d'État — N° 502274

Avocat : SARL GURY & MAITRE

8 avril 2026ECLI:FR:CECHS:2026:502274.202604088ème chambre jugeant seule
CEDécisionPlein contentieux

Conseil d'État — N° 502276

Avocat : SARL GURY & MAITRE

8 avril 2026ECLI:FR:CECHS:2026:502276.202604088ème chambre jugeant seule
CEDécisionPlein contentieux

Conseil d'État — N° 502279

Avocat : SARL GURY & MAITRE

8 avril 2026ECLI:FR:CECHS:2026:502279.202604088ème chambre jugeant seule
CEDécisionPlein contentieux

Conseil d'État — N° 497729

Avocat : GUERMONPREZ-TANNER

8 avril 2026ECLI:FR:CECHR:2026:497729.202604089ème et 10ème chambres réunies
CEDécisionPlein contentieux

Conseil d'État — N° 499815

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

8 avril 2026ECLI:FR:CECHR:2026:499815.202604089ème et 10ème chambres réunies
CEDécisionPlein contentieux

Conseil d'État — N° 504454

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

8 avril 2026ECLI:FR:CECHS:2026:504454.202604088ème chambre jugeant seule
CEDécisionPlein contentieux

Conseil d'État — N° 504551

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

8 avril 2026ECLI:FR:CECHR:2026:504551.202604089ème et 10ème chambres réunies
TA75OrdonnancePlein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2610093

Sujet principal : Demande de suspension d'une décision d'invalidation du permis de conduire. Juridiction : Tribunal administratif de Paris (formation de référé). Solution retenue : Rejet de la demande pour incompétence territoriale du tribunal saisi. Textes appliqués : Articles L. 521-1, L. 522-3, R. 522-8-1 et R. 312-8 du code de justice administrative, ainsi que l'article R. 221-3 relatif au ressort. Le juge constate que le requérant résidant en Martinique, le tribunal compétent est celui de la Martinique.

8 avril 2026
TA34DécisionPlein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502339

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté les requêtes de la SA Montpellier Rugby Club visant à obtenir la décharge de la cotisation foncière des entreprises (CFE) pour les années 2022 à 2024. Le tribunal a jugé que le club disposait bien, pour les besoins de son activité professionnelle, du contrôle et de l'utilisation matérielle du stade Yves du Manoir, mis à sa disposition par la métropole via des conventions d'occupation. Cette décision s'appuie sur les dispositions des articles 1467 et 1467 A du code général des impôts définissant l'assiette de la CFE.

Avocat : CABINET YDES

8 avril 20262ème chambre
TA101DécisionPlein contentieux

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2501895

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler le refus d'attribution de la carte mobilité inclusion "stationnement pour personnes handicapées". La juridiction a déclaré la requête irrecevable car elle a été déposée hors du délai de deux mois prévu par l'article R. 421-1 du code de justice administrative, à compter de la notification de la décision attaquée du 5 août 2024. Le tribunal a toutefois précisé que cette irrecevabilité n'empêchait pas l'intéressée de formuler une nouvelle demande auprès de la maison départementale des personnes handicapées.

8 avril 2026R222-13 (JU 2)
TA13DécisionPlein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2300356

**Sujet principal** : Demande d'indemnisation d'un agent public pour absence de réintégration après une période de disponibilité. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Marseille (8ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la fin de non-recevoir opposée par la commune, estimant que le requérant a bien produit l'ensemble des pièces requises selon l'article R. 414-5 du code de justice administrative. **Textes appliqués** : Article R. 414-5 du code de justice administrative (règles de procédure concernant la production des pièces).

Avocat : BALLADUR

8 avril 20268ème chambre
TA13DécisionPlein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604964

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de prendre toutes mesures utiles pour instruire la demande de carte de séjour pluriannuelle d'un bénéficiaire de la protection subsidiaire et de lui remettre un document provisoire autorisant le travail, dans un délai de dix jours, sous astreinte. Le juge a estimé qu'un dysfonctionnement prolongé de la procédure administrative créait une situation d'urgence justifiant son intervention sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La décision s'appuie également sur les dispositions de l'article R. 431-15-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile concernant les droits attachés à cette protection.

Avocat : MERIENNE

8 avril 2026
TA13OrdonnancePlein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2605762

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en ordonnance, a constaté qu'une requête enregistrée sous le numéro 2605762 était un doublon d'une autre requête (n° 2604943) déposée le même jour par le même requérant. En conséquence, la juridiction a ordonné la radiation de cette seconde requête du registre du greffe. Cette décision de procédure s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative.

8 avril 2026
TA13OrdonnancePlein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2605812

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, rejette la demande d'une ressortissante algérienne visant à enjoindre au préfet de délivrer une nouvelle attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour. Le juge constate qu'un silence de quatre mois de l'administration sur sa demande initiale a fait naître une décision implicite de rejet le 28 février 2026. Il estime dès lors que l'octroi de la mesure sollicitée ferait obstacle à cette décision implicite, ce qui est interdit par l'article L. 521-3 du code de justice administrative.

8 avril 2026