Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604397

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire (OQTF). Le juge constate que l'introduction du recours au fond a déjà suspendu l'exécution de l'OQTF et de la fixation du pays de destination en application des articles L. 722-7 et L. 722-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), rendant ces conclusions irrecevables. Concernant le refus de titre de séjour, l'ordonnance ne statue pas sur le fond de la demande d'injonction, se limitant à ce constat d'irrecevabilité partielle.

Avocat : SCP BOURGLAN DAMAMME LEONHARDT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604695

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande d'un ressortissant togolais visant à enjoindre au préfet de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour l'autorisant à travailler. Le juge a estimé que le requérant ne justifiait pas de l'urgence particulière, au sens de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, nécessaire pour ordonner une mesure de sauvegarde d'une liberté fondamentale dans un délai de quarante-huit heures. La demande de condamnation de l'Etat aux dépens a également été rejetée.

Avocat : GNALEDOME

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2600783

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... visant à contester une facture de redevance d'enlèvement des ordures ménagères. Le tribunal a estimé que le litige, portant sur l'exécution d'un contrat liant l'usager à un service public industriel et commercial, relevait manifestement de la compétence des juridictions judiciaires. Cette solution s'appuie sur l'article L. 2333-76 du code général des collectivités territoriales et le rejet est prononcé en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2503232

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance de deux requérants concernant le rejet implicite de leurs demandes de titre de séjour. Le juge constate que le préfet de Vaucluse a fait droit à leurs demandes après l'introduction des recours, rendant les instances sans objet. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour acter ces désistements purs et simples.

Avocat : DEGIRMENCI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2602240

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir de M. A... qui contestait des décisions prétendument nouvelles de refus de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La juridiction estime que le préfet s'est borné à exécuter une mesure d'éloignement antérieure de mars 2025, et qu'aucune nouvelle décision attaquable n'a été prise en mars 2026. Le recours est donc jugé manifestement irrecevable, en application des articles L. 741-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 922-17 du même code.

Avocat : BREAN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2602287

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral de mise en demeure de quitter les lieux et d'injonction d'hébergement d'urgence. Le juge a estimé que les conditions d'urgence et d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, exigées par l'article L. 521-2 du code de justice administrative, n'étaient pas caractérisées. En revanche, il a accordé l'aide juridictionnelle provisoire à la requérante principale sur le fondement de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : ORIGNAC ARIANE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2602292

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, rejette la requête de M. B... qui contestait la régularité du premier tour des élections municipales de Cugnaux et demandait son annulation. Le juge estime que la contestation des opérations de vote relève exclusivement du juge de l'élection (contentieux électoral) et non du juge des référés. La requête est donc jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : STRUSI

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2508105

Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme D... visant à contester le refus d'un droit de visite. La juridiction constate que la requête est manifestement irrecevable, car la requérante n'a pas produit l'acte attaqué malgré deux demandes de régularisation. Cette décision s'appuie sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2508344

Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme B... visant à annuler le classement sans suite de sa demande de naturalisation. La requête est jugée manifestement irrecevable, d'une part, pour défaut de production de l'acte attaqué malgré une mise en demeure, et d'autre part, parce que le classement pour dossier incomplet ne constitue pas une décision faisant grief susceptible d'un recours pour excès de pouvoir. Le tribunal fonde sa décision sur les articles R. 222-1 et R. 412-1 du code de justice administrative et l'article 40 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993.

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2601806

Le Tribunal Administratif de Montpellier rejette la demande de référé-suspension d'un jeune se présentant comme mineur, visant la décision du département de l'Hérault de mettre fin à sa prise en charge. Le juge estime que la requête est manifestement mal fondée, considérant que la contestation de l'évaluation de la minorité et la demande de protection relèvent de la compétence exclusive du juge judiciaire, en vertu des articles 375 et suivants du code civil, et non du juge administratif. La demande est donc jugée irrecevable.

Avocat : GHIAMAMA MOUELET

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507216

Le Tribunal administratif de Nice, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office du requérant concernant l'annulation du rejet de sa demande d'habilitation au système d'immatriculation des véhicules. Ce désistement est la conséquence de l'absence de confirmation du maintien de son recours après le rejet de sa demande de suspension, conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. La juridiction applique également l'article R. 222-1 du même code pour statuer sur une requête qui ne présente plus à juger.

Avocat : SELARL ABEILLE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2600201

**Sujet principal** : Demande d'annulation d'une décision de rejet d'une offre dans le cadre d'un marché public, formée par la société Themiss contre le centre hospitalier universitaire de la Martinique. **Juridiction** : Tribunal administratif de la Martinique (formation de référé). **Solution retenue** : La requête est rejetée comme manifestement irrecevable, car la société n'a pas régularisé sa requête dans le délai imparti après avoir transmis ses pièces jointes dans un fichier unique non conforme. **Textes appliqués** : Articles R. 222-1, R. 414-5, R. 611-8-2 et R. 611-8-6 du code de justice administrative, relatifs à l'irrecevabilité pour défaut de régularisation des requêtes introduites par voie électronique.

Avocat : SELARL ANTOINE ALONSO GARCIA AVOCAT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604648

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral de fermeture administrative d'un restaurant-piscine. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, malgré l'allégation d'une menace pour la survie économique de l'établissement, car la requérante n'apporte pas d'éléments nouveaux suffisants par rapport à une précédente décision de rejet. La demande est examinée sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative relatif à la sauvegarde des libertés fondamentales.

Avocat : MORIN CAMILLE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2600584

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour par le préfet de l'Yonne. La juridiction a constaté que le requérant n'avait pas produit la pièce justifiant le dépôt de sa demande administrative, malgré une mise en demeure de régulariser, rendant sa requête irrecevable. Cette décision est fondée sur les articles R. 412-1 et R. 222-1 du code de justice administrative relatifs aux conditions de recevabilité des recours.

Avocat : BOY CAROLE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2600821

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... pour incompétence. Le sujet principal concernait des dysfonctionnements liés à une décision d'un tribunal judiciaire, ce qui ne relève pas du contentieux administratif. La juridiction a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter une requête manifestement hors de sa compétence.

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2602068

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, rejette la demande d'un requérant visant à obtenir son retour en France depuis le Tchad pour assister à l'examen de son recours devant la Cour nationale du droit d'asile. Le juge estime que le requérant, ayant fait l'objet d'une mesure d'éloignement exécutée, ne démontre pas l'existence d'une situation d'urgence justifiant une injonction en référé-liberté sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative. La juridiction considère également que le droit au recours effectif, garanti notamment par la Convention européenne des droits de l'homme, n'est pas méconnu puisqu'il peut être exercé à distance.

Avocat : JOUBIN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2602239

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a ordonné au préfet de la Haute-Garonne d’héberger d’urgence la requérante et ses enfants, sous astreinte. Le juge a estimé que la carence des autorités, laissant une famille avec un enfant malade à la rue malgré ses appels, constituait une atteinte grave et manifestement illégale au droit à l’hébergement d’urgence, une liberté fondamentale. La décision s’appuie sur les articles L. 521-2 du code de justice administrative et L. 345-2-2 du code de l’action sociale et des familles.

Avocat : GALINON

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2508851

Le Tribunal administratif de Rennes rejette par ordonnance un recours pour excès de pouvoir dirigé contre un avis médical. Le requérant contestait le taux d'incapacité de 7 % fixé par le conseil médical départemental, mais la juridiction rappelle que cet avis ne constitue pas une décision attaquable. Seule la décision de l'autorité de nomination (le président de Brest Métropole) peut faire l'objet d'un recours, conformément à l'article 6 du décret n° 2005-442 du 2 mai 2005 et à l'article R. 421-1 du code de justice administrative.