Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2417229

Le Tribunal administratif de Nantes statue sur une requête en excès de pouvoir visant l'annulation d'un rejet implicite de recours contre le refus de visas de long séjour pour réunification familiale. La juridiction constate que la requérante, ayant vu son recours en référé rejeté, n'a pas confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d'un mois, comme l'exige l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. Par conséquent, elle est réputée s'être désistée, et le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : KOUAMO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2518105

Le Tribunal administratif de Nantes rejette par ordonnance la requête en excès de pouvoir visant l'annulation d'un refus de visa de long séjour. La requête est jugée manifestement irrecevable car le requérant, résidant en Algérie, n'a pas régularisé son recours en élisant domicile en France ou dans l'UE comme l'exige l'article R. 431-8 du code de justice administrative, et n'a pas démontré l'exercice préalable du recours administratif obligatoire devant la commission des visas prévu aux articles D. 312-3 et D. 312-4 du CESEDA.

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2518180

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme C... visant à contester le refus d'un visa de long séjour pour études. La juridiction estime la requête manifestement irrecevable car l'intéressée n'a pas exercé le recours administratif préalable obligatoire devant la commission compétente, pourtant indiqué dans la décision contestée. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles D. 312-3 et D. 312-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui imposent ce préalable.

Avocat : ENAM

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2602334

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, se prononce sur la compétence territoriale dans un litige relatif à un arrêté préfectoral d'éloignement. Le magistrat délégué constate que l'étranger, initialement placé en rétention administrative, n'est plus en rétention au moment de l'examen. Il applique les articles R. 922-1 et R. 922-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'article R. 312-8 du code de justice administrative. En conséquence, il estime que le tribunal administratif compétent n'est plus celui du lieu de rétention et transmet le dossier au tribunal administratif dans le ressort duquel se trouve le lieu de résidence de l'intéressé.

Avocat : PHILIPPON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2400704

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir dirigé contre un arrêté de détachement et d'affectation d'une fonctionnaire. Le juge relève que l'administration a retiré l'acte attaqué et pris un nouvel arrêté régularisant la situation de la requérante, ce qui a privé la demande d'annulation et d'injonction de son objet. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative permettant de constater l'absence de lieu à statuer.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509090

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant concernant son recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande d'indemnité de résidence à l'étranger. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond de l'affaire.

Avocat : KELBER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602932

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... comme étant manifestement irrecevable. Le requérant avait saisi le juge sans formuler de conclusions précises (annulation ou condamnation) ni exposer de moyens juridiques, en se bornant à produire un document administratif. La juridiction a appliqué les articles R. 411-1 et R. 222-1 (4°) du code de justice administrative, qui exigent que toute requête contienne un exposé des moyens et des conclusions.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2603691

Le Tribunal administratif de Lyon rejette la requête de Mme B... visant à annuler son transfert vers l'Allemagne au titre du règlement Dublin. La juridiction constate que le recours, formé le 18 mars 2026 contre une décision notifiée le 9 décembre 2025, est manifestement tardif. Il est irrecevable pour avoir été introduit après l'expiration du délai impératif de sept jours prévu à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2603744

Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête de M. A... visant à annuler sa décision de transfert vers l'Allemagne au titre du règlement Dublin. Le tribunal constate que le recours, formé le 18 mars 2026 contre une décision notifiée le 9 décembre 2025, est manifestement tardif. Il est irrecevable car il a été introduit après l'expiration du délai impératif de sept jours prévu par les articles L. 921-1 et R. 921-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518055

Le Tribunal administratif de Paris statue sur une demande d'annulation de décisions implicites de refus de communication de documents. Il constate que l'autorité compétente pour prendre ces décisions et détenir les documents est le préfet de Mayotte. En application des articles R. 312-1 et R. 351-3 du code de justice administrative, il transmet donc le dossier au tribunal administratif de Mayotte, territorialement compétent.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518656

Le Tribunal administratif de Paris a donné acte du désistement d'office du requérant, M. A..., dans le cadre d'un recours pour excès de pouvoir visant l'annulation du refus implicite de délivrance d'un certificat de résidence algérien. Le requérant, invité à confirmer le maintien de sa requête, n'a pas répondu dans le délai imparti. La juridiction a appliqué les dispositions de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative pour constater ce désistement.

Avocat : CHARLES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524141

Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. La requérante, résidant en Algérie, n'a pas régularisé sa demande en faisant élection de domicile en France ni produit la décision attaquée, malgré une mise en demeure. La juridiction applique les articles R. 222-1, R. 431-8, R. 412-1 et R. 421-1 du code de justice administrative relatifs aux conditions de recevabilité des recours.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527850

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... comme manifestement irrecevable. Le requérant, résidant en Algérie et non représenté par un avocat, n'a pas justifié de son élection de domicile en France ou dans un territoire de l'UE/EEE/Suisse, comme l'exige l'article R. 431-8 du code de justice administrative. L'irrecevabilité, constatée après une mise en demeure restée sans réponse via Télérecours, n'était plus susceptible de régularisation, justifiant le rejet en application de l'article R. 222-1 du même code.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606846

Le Tribunal administratif de Paris donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme A..., qui avait demandé l'annulation du refus de l'autoriser à participer au concours de magistrat. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de constater un tel désistement par ordonnance. En conséquence, l'affaire est close sans examen du fond.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2603060

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d'un recours contre un arrêté préfectoral d'éloignement et d'interdiction de retour, se déclare incompétent territorialement. Il constate que le requérant résidait en Seine-Saint-Denis à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il transmet le dossier au tribunal administratif de Montreuil, juridiction territorialement compétente, par application de l'article R. 351-3 du même code.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2603097

Sujet principal : Incompétence territoriale du tribunal saisi pour un recours contre un arrêté préfectoral d'éloignement. Juridiction : Tribunal Administratif de Melun (formation de référé). Solution retenue : Transmission du dossier au Tribunal Administratif de Versailles, compétent car le requérant résidait dans l'Essonne à la date de la décision attaquée. Textes appliqués : Articles R. 312-8 (compétence du lieu de résidence) et R. 221-3 (ressort de Versailles) du code de justice administrative, combinés avec l'article R. 351-3 (transmission en cas d'incompétence).

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2604430

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé-liberté, a rejeté la requête de M. C... qui demandait une injonction au préfet pour être convoqué et obtenir un document provisoire de séjour. Le juge a estimé que le requérant ne justifiait pas de l'**urgence** requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative, notamment en raison du délai de dépôt de sa demande et des éléments fournis sur sa situation. Par conséquent, sans examiner le fond de l'atteinte à une liberté fondamentale, l'ordonnance de rejet a été prononcée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2604530

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé-liberté (article L. 521-2 du CJA), a rejeté la demande d'un candidat visant à faire retirer une publication municipale. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, considérant que la publication litigieuse, relative à l'invalidation de bulletins de vote par la commission de propagande, ne constituait pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative relatives au référé.