Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513196

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a admis provisoirement le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle et a donné acte de son désistement concernant ses demandes d'annulation et d'injonction. La juridiction a rejeté ses conclusions sollicitant une condamnation de l'État au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. La décision a été rendue en application des articles R. 222-1 du code de justice administrative et 20 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : KODMANI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513649

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement partiel de la requérante concernant ses demandes d'annulation et d'injonction. Il condamne néanmoins l'État, représenté par le préfet des Hauts-de-Seine, à lui verser une somme de 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés dans la procédure. La juridiction fonde sa compétence pour statuer sur ce seul point après désistement sur l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : GUEYE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516957

**Sujet principal** : Irrecevabilité d'une requête en annulation d'une décision de naturalisation pour défaut de production de l'acte attaqué. **Juridiction** : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise (formation d'ordonnance). **Solution retenue** : La requête est rejetée comme manifestement irrecevable, car la requérante n'a pas produit la décision attaquée malgré une mise en demeure de régularisation. **Textes appliqués** : Articles R. 222-1, R. 412-1, R. 612-1, R. 611-8-2 et R. 611-8-6 du code de justice administrative, relatifs aux conditions de recevabilité des recours et à la procédure de régularisation.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517068

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête en excès de pouvoir formée contre une décision implicite de rejet de l'Agence nationale de l'habitat (Anah) concernant le retrait d'une prime « MaPrimeRénov ». Le juge a constaté que la requête était manifestement irrecevable, car les requérants n'avaient pas produit, malgré une mise en demeure, l'accusé de réception prouvant le dépôt de leur recours administratif préalable obligatoire, en violation de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. En conséquence, l'ordonnance a été rendue en application de l'article R. 222-1 du même code, permettant le rejet des requêtes manifestement irrecevables.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517130

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A... B... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français. La juridiction a jugé la requête manifestement irrecevable car la requérante n'a pas produit, malgré une mise en demeure, une copie complète de la décision attaquée, en violation de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. Le rejet est fondé sur l'article R. 222-1 du même code, permettant d'écarter les requêtes entachées d'une irrecevabilité manifeste non régularisée.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520019

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de l'association Projet Animaux Zoopolis (PAZ) de son recours en excès de pouvoir. L'association demandait initialement l'annulation du rejet implicite de sa demande de communication de documents administratifs par le maire de Boulogne-Billancourt. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de donner acte d'un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans examen du fond.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605204

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un refus implicite de titre de séjour. La requérante, une ressortissante algérienne mariée à un Français, invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, car la requérante n'avait pas démontré une atteinte grave et immédiate à sa situation, et a rejeté la demande sans examiner le fond des moyens au regard de l'accord franco-algérien. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ROCHICCIOLI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605789

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un refus implicite de titre de séjour. Le juge estime que la requérante ne démontre pas l'existence d'une décision administrative attaquable, rendant sa demande irrecevable. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, qui régissent la procédure de référé-suspension.

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507393

Le Tribunal administratif de Toulouse constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur une requête en annulation d'un rejet de prime MaPrimeRénov'. L'Agence nationale de l'habitat (Anah) ayant accordé la prime après l'introduction du recours, les conclusions des requérants ont perdu leur objet. Le tribunal rejette également la demande d'allocation au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, en application de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : AOUIZERATE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601974

Le Tribunal Administratif de Toulouse rejette la demande de suspension et d'injonction présentée par un ancien fonctionnaire de police, sollicitant sa réintégration après une radiation des cadres liée à une condamnation pénale. Le juge des référés estime que la requête ne démontre pas l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision implicite de rejet du ministre de l'intérieur. La juridiction considère que la radiation des cadres, prévue par l'article L. 550-1 du code général de la fonction publique en cas d'interdiction d'exercer un emploi public, est une conséquence légale de la condamnation pénale et ne constitue pas une sanction administrative supplémentaire.

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2601904

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision municipale rejetant une demande liée à un accident de travail. La requête est jugée manifestement irrecevable car le requérant n'a pas préalablement introduit de recours en annulation contre la décision attaquée, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Le juge applique l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la demande sans examen au fond, en raison de son irrecevabilité.

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2600165

Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant par ordonnance, a radié une requête en excès de pouvoir d'un syndicat. Le juge a constaté que cette requête était un doublon d'une autre procédure déjà en cours sur le même litige, à savoir le refus implicite de la collectivité de rétablir l'accès d'un représentant syndical à une messagerie interne et à des fonctions liées à l'exercice du droit syndical. La décision s'appuie sur les règles de procédure du code de justice administrative pour éliminer cette requête redondante des registres du greffe.

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602721

Sujet principal : Recours contre le classement sans suite d'une demande de naturalisation. Juridiction : Tribunal Administratif de Marseille (formation de référé). Solution retenue : Rejet de la requête comme étant manifestement irrecevable. Textes appliqués : Articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative, car la requête, présentée comme un recours gracieux direct au tribunal, ne constitue pas un recours contentieux valable et ne contient pas d'exposé des moyens.

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604610

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance, a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a constaté que le requérant résidait à Nîmes (Gard) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a déclaré incompétent et a transmis le dossier au Tribunal administratif de Nîmes, compétent en raison du lieu de résidence, conformément à l’article R. 351-3 du même code.

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2304477

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir. Cette décision fait suite au décès de la requérante, Mme A... B..., alors que l'affaire n'était pas en état d'être jugée, conformément aux dispositions des articles R. 222-1 et R. 634-1 du code de justice administrative. En conséquence, la procédure est arrêtée sans examen du fond de la demande, qui visait l'annulation d'arrêtés refusant la reconnaissance d'un accident de service.

Avocat : AOUST ET AUZUECH

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301026

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de l'EARL Lisa Maria de ses quatre requêtes en excès de pouvoir. Ces recours visaient l'annulation de décisions préfectorales de retrait d'aides agricoles PAC (campagnes 2017 à 2019) et d'ordres de recouvrer émis par l'Agence de services et de paiement. La juridiction s'est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour entériner ce désistement, mettant ainsi fin aux procédures sans examen du fond.

Avocat : CERVETTI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301027

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de l'EARL Lisa Maria de ses quatre requêtes. Ces recours visaient à contester le retrait d'aides agricoles du premier pilier de la PAC pour les campagnes 2017 à 2019 et des ordres de recouvrer émis en 2024. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater les désistements.

Avocat : CERVETTI