Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2501339

Le Tribunal administratif de Lille donne acte du désistement d'une requête en excès de pouvoir visant l'annulation d'un refus d'autorisation d'instruction dans la famille. La juridiction constate que les requérants, invités à confirmer le maintien de leurs conclusions via l'application "Télérecours citoyens", ne l'ont pas fait dans le délai imparti. Elle applique en conséquence les articles R. 612-5-1, R. 611-8-2 et R. 611-8-6 du code de justice administrative, qui prévoient qu'un défaut de réponse dans ce cas vaut désistement.

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2503015

Le Tribunal administratif de Lille donne acte du désistement de la requête de Mme A... B..., qui contestait le refus d'annuler sa demande de mutation dans l'Essonne. La juridiction constate que la requérante, ayant été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions via l'application Télérecours sans répondre dans le délai imparti, est réputée s'être désistée en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance s'appuie également sur les articles R. 222-1, R. 611-8-2 et R. 611-8-6 du même code pour valider la notification électronique et les effets du défaut de réponse.

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2505825

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant qui contestait un titre de recours émis par le SDIS du Pas-de-Calais pour la non-restitution d'effets vestimentaires. Le requérant, invité à confirmer le maintien de sa requête via l'application Télérecours, n'ayant pas répondu dans le délai imparti, est réputé s'être désisté en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-2 du code de justice administrative. La juridiction constate ainsi l'extinction de l'instance.

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2508519

Le Tribunal administratif de Lille statue par ordonnance sur une requête initialement dirigée contre une décision implicite de rejet concernant le renouvellement d'une carte de séjour. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales, le juge donne acte de ce désistement pur et simple. Il condamne ensuite l'État à verser à l'avocate du requérant la somme de 800 euros au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve de la renonciation à la part contributive de l'aide juridictionnelle.

Avocat : FOURDAN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509363

Le Tribunal administratif de Lille donne acte du désistement du requérant concernant le rejet de sa demande de bourse sur critères sociaux par le CROUS de Lille. Le requérant, ayant été invité à confirmer le maintien de sa requête via l'application Télérecours et n'ayant pas répondu dans le délai imparti, est réputé s'être désisté en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-2 du code de justice administrative. L'ordonnance constate donc ce désistement pur et simple et met fin à la procédure.

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511245

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... contestant ses conditions de détention. La juridiction a constaté que le requérant n'avait pas joint à son recours la décision attaquée, malgré une mise en demeure de régulariser sa requête dans un délai d'un mois. L'ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 et R. 412-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête comme manifestement irrecevable en raison de ce défaut de production.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2512799

Le Tribunal administratif de Lille rejette la requête de M. A... pour excès de pouvoir comme étant manifestement irrecevable. Le requérant n'a pas joint la décision attaquée à son recours, malgré une mise en demeure de régularisation. La juridiction applique les articles R. 412-1 et R. 222-1 (4°) du code de justice administrative, qui exigent la production de l'acte contesté et permettent le rejet par ordonnance en cas de défaut de régularisation.

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601954

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme B... visant à contester le refus de l'allocation aux adultes handicapés. Il estime que ce litige relève de la compétence du tribunal judiciaire, en application des articles L. 142-1 du code de la sécurité sociale et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles. La requête est donc déclarée irrecevable pour incompétence de la juridiction administrative.

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503743

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... comme irrecevable pour tardiveté. Le tribunal a jugé que le délai d'un mois pour contester la décision préfectorale de rejet de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire avait commencé à courir le 4 juillet 2025, date de présentation de la notification, et que le recours introduit le 17 décembre 2025 était hors délai. La décision s'appuie sur les articles L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : FRERY

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600248

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant par ordonnance, a rejeté la requête en excès de pouvoir de M. C... visant l'annulation du refus de délivrance d'un passeport. Le juge a estimé que les moyens soulevés, fondés sur la distinction entre un contrôle judiciaire et une décision définitive ainsi que sur le principe de présomption d'innocence, étaient inopérants pour contester utilement la légalité de la décision administrative. La requête a été rejetée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, au motif qu'elle ne présentait pas de moyen sérieux contre la décision attaquée.

Avocat : ACHOU

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600206

Le Tribunal Administratif de Pau rejette la requête de Mme A... contestant le refus de sa reconnaissance de la qualité de travailleur handicapé (RQTH). La juridiction constate que la requête est manifestement irrecevable, car l'intéressée n'a pas exercé le recours administratif préalable obligatoire auprès de la MDPH et n'a pas signé sa requête. La décision s'appuie sur les articles R. 241-35 et R. 241-36 du code de l'action sociale et des familles et les articles R. 222-1 et R. 431-4 du code de justice administratif.

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600251

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requête de Mme B... qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Ce désistement est la conséquence de l'absence de confirmation du maintien de son recours après le rejet de sa demande de référé-suspension, conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. La juridiction applique en conséquence l'article R. 222-1 du même code pour constater ce désistement.

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510597

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... contestant la réduction de ses droits à l'allocation d'aide au retour à l'emploi (ARE). Le tribunal s'est déclaré incompétent, estimant que ce litige relève de la juridiction judiciaire. Cette solution s'appuie sur les articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail, qui attribuent la compétence contentieuse pour les prestations d'assurance chômage servies par France Travail à l'ordre judiciaire.

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510862

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de France Travail concernant le calcul de son allocation d'aide au retour à l'emploi (ARE). Le tribunal a jugé qu'il n'était pas compétent pour connaître de ce litige, car les contestations relatives aux prestations servies au titre du régime d'assurance chômage relèvent de la juridiction judiciaire. Cette solution s'appuie sur les articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail, confirmant que la compétence contentieuse n'a pas été modifiée par la création de France Travail.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504951

Le Tribunal administratif de Lyon statue sur une opposition à une contrainte pour indu d'allocation de logement. La juridiction donne acte du désistement d'instance de la requérante, Mme B..., celle-ci n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après avoir été invitée à le faire. Cette décision d'ordonnance s'appuie sur les articles R. 222-1, R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative relatifs à la procédure de désistement.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506563

Le Tribunal administratif de Lyon statue sur une requête en excès de pouvoir visant l'annulation du rejet d'une demande de disponibilité d'un fonctionnaire de police. Le tribunal constate que le requérant, dont la demande de suspension en référé a été rejetée, n'a pas confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d'un mois. En application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté, et le tribunal lui en donne acte par ordonnance.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2603682

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension des décisions refusant l'instruction à domicile pour les enfants de la requérante. Le juge a estimé, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, qu'aucun des moyens soulevés n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité des refus confirmés par la rectrice. Par conséquent, sans même examiner la condition d'urgence, la requête a été jugée manifestement mal fondée.

Avocat : ADP AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2603966

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un arrêté ministériel prolongeant la suspension des fonctions d'un professeur. Le juge a estimé qu'il n'était manifestement pas compétent pour connaître de l'affaire, car le lieu d'affectation du fonctionnaire concerné relevait d'un autre ressort territorial. La décision s'appuie sur les articles L. 522-3 et R. 312-12 du code de justice administrative relatifs à la compétence territoriale des tribunaux administratifs.

Avocat : DERBY AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2507688

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A... comme étant manifestement irrecevable. Le sujet principal était le recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la commission de médiation de Paris de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement social. La juridiction a constaté que la requérante, invitée à régulariser sa requête en produisant la décision attaquée, ne l'avait pas fait dans le délai imparti. La solution est fondée sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2508867

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... visant à annuler le refus de la commission de médiation de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement social. La juridiction constate que le requérant n'a pas régularisé sa requête en produisant la décision attaquée dans le délai imparti suite à une mise en demeure du greffe. La requête est donc jugée manifestement irrecevable en application des articles R. 412-1, R. 611-8-6 et R. 222-1 du code de justice administrative.