Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534785

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé l'arrêté du préfet de police prononçant une interdiction de retour de deux ans à l'encontre d'un ressortissant américain. La juridiction a jugé que les faits reprochés (tentative de vol avec dégradations), ayant fait l'objet d'un classement sans suite conditionnel, ne caractérisaient pas une menace pour l'ordre public au sens des articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a également relevé l'absence de précédente mesure d'éloignement, conduisant à l'annulation de la décision pour erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2535747

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a jugé que l'arrêté préfectoral était légal, notamment en écartant le moyen d'incompétence de l'autorité signataire et en estimant que le droit d'être entendu avait été respecté lors de la procédure d'asile. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DUQUESNE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601955

Le Tribunal administratif de Paris, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la demande d'un étudiant marocain visant à obtenir une attestation de prolongation d'instruction et un visa de retour. La juridiction estime que la décision de clôture de sa demande de titre de séjour fait obstacle à la délivrance d'une attestation et qu'elle n'est pas compétente pour enjoindre une autorité consulaire, cette compétence relevant du tribunal administratif de Nantes en vertu de l'article R. 312-18 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2602465

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a été saisi d'une demande d'injonction visant à obtenir la délivrance d'un titre de séjour provisoire ou la finalisation de l'instruction d'une demande de renouvellement. Le juge a constaté que la carte de résident sollicitée avait été délivrée à la requérante après l'introduction de son recours. Par conséquent, les conclusions principales ont perdu leur objet, et il n'y a pas lieu à statuer sur celles-ci, en application de l'article L. 521-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2602947

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a constaté un non-lieu à statuer sur la demande d'injonction. L'objet de la requête, qui visait à obtenir une convocation pour la remise d'un récépissé de renouvellement de titre de séjour, avait disparu car l'administration avait convoqué la requérante après la saisine du juge. La demande d'allocation de frais au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative a été rejetée.

Avocat : ABDENNOUR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2602987

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête d'une personne demandant l'injonction de clôturer une demande de changement de statut et d'instruire une demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a constaté un défaut de compétence territoriale, le litige relevant du tribunal administratif de Montreuil, et a estimé que la première demande était devenue sans objet suite à une décision négative de l'administration. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3, R. 312-8, R. 221-3 et R. 522-8-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603033

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... qui demandait l'injonction au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a décliné sa compétence territoriale, estimant que le litige relevait du tribunal administratif de Cergy-Pontoise, lieu de résidence du requérant. Cette décision d'incompétence est fondée sur les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, appliqués via l'article R. 522-8-1 du même code.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603034

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a constaté un non-lieu à statuer sur la demande d'un ressortissant algérien visant à enjoindre au préfet de police de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. Le juge a relevé que l'administration avait, postérieurement à l'introduction de la requête, convoqué l'intéressé pour cette délivrance, privant ainsi sa demande de son objet. La demande d'allocation de somme d'argent a été rejetée, et la décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative.

Avocat : BOUDJELLAL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603545

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi en référé-liberté (article L. 521-3 du CJA), a ordonné au préfet de police de délivrer un titre de voyage à une enfant réfugiée. Le juge a estimé que le délai de plus de trois ans pour remettre le document, pourtant accepté, constituait une urgence justifiant une injonction. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, considérant que ce retard porte une atteinte grave à la liberté d'aller et venir.

Avocat : LANGLOIS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604331

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a été saisi d'une demande visant à enjoindre au préfet de police de communiquer un rendez-vous et de délivrer un récépissé en attente du renouvellement d'un titre de séjour. Le juge a constaté un non-lieu à statuer sur la demande principale, celle-ci ayant perdu son objet après que l'administration a, postérieurement à la requête, convoqué l'intéressée et transmis son titre pour fabrication. Les conclusions relatives aux frais d'instance ont été rejetées.

Avocat : PARIENTE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604344

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a été saisi d'une demande d'injonction contre le préfet de police pour obtenir un rendez-vous ou un récépissé en vue du renouvellement d'un titre de séjour. Le juge a constaté que l'administration avait, après l'introduction de la requête, convoqué le demandeur à un rendez-vous, rendant ainsi sa demande sans objet. Par conséquent, il a prononcé un non-lieu à statuer sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604348

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande d'une ressortissante étrangère visant à enjoindre au préfet de police de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction pour son titre de séjour. Le juge a estimé que la décision administrative de clôture de son dossier pour défaut de pièces faisait obstacle à l'octroi de cette mesure provisoire, en l'absence de péril grave justifiant de la contourner. La décision s'appuie sur les conditions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qui régit le référé "mesures utiles".

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2605392

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... visant à annuler une interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions concernant l'obligation de quitter le territoire et le pays de destination, ces mesures n'étant pas contenues dans l'arrêté attaqué. Concernant l'interdiction de retour, le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, estimant que la signature de l'arrêté était régulière en vertu d'une délégation de pouvoir. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2605693

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en formation de référé, rejette la requête de M. I... H... visant à annuler l'arrêté de transfert vers l'Italie pris par le préfet de police. Le tribunal écarte les moyens soulevés, notamment celui tiré de l'incompétence de la signataire, en relevant l'existence d'une délégation régulière, et estime que la motivation de l'arrêté est suffisante au regard des exigences légales. La décision s'appuie principalement sur le règlement Dublin (UE n° 604/2013) et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2605696

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a examiné un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de transfert vers l'Espagne pris dans le cadre du règlement Dublin III. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que le préfet de police était compétent pour signer l'arrêté et que les conditions procédurales du transfert, notamment la remise des brochures d'information et la tenue d'un entretien, avaient été respectées. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du règlement (UE) n° 604/2013 (règlement Dublin III) et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606380

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... visant à enjoindre au préfet d'examiner sa demande de renouvellement de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. La juridiction a jugé, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, que la mesure sollicitée faisait obstacle à l'exécution d'un arrêté préfectoral de rejet et d'obligation de quitter le territoire, notifié en août 2024, et qu'aucun péril grave ne justifiait d'y déroger.

Avocat : ELACHI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2608611

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a été saisi d'une demande de suspension et d'injonction concernant le refus implicite de renouvellement d'une autorisation provisoire de séjour. Le juge a constaté que l'administration avait, en cours d'instance, convoqué le requérant pour lui délivrer le titre sollicité, rendant ainsi la demande sans objet. Par conséquent, il n'a pas eu à statuer sur le fond mais a mis à la charge de l'État une somme de 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés.

Avocat : CABINET ACTE V AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2608702

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de M. B... visant à enjoindre au préfet de police de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a considéré que la demande d'admission exceptionnelle au séjour avait fait l'objet d'une décision implicite de rejet, ce qui fait obstacle à l'octroi d'une mesure d'injonction sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La décision s'appuie également sur les dispositions des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile concernant le délai et les effets du silence de l'administration.

Avocat : CABINET EXILAE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403308

**Sujet principal** : Recours en annulation contre le refus de la CNRACL de réviser une pension de retraite pour intégrer une bonification pour enfant. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Rouen (formation de juge unique). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête. Il estime que la demande de révision, fondée sur une prétendue erreur matérielle pour l'octroi d'une bonification de quatre trimestres au titre d'un enfant, n'est pas recevable car elle est présentée hors du délai d'un an prévu pour les erreurs de droit, l'administration n'ayant pas commis d'erreur matérielle. **Textes appliqués** : L'article 62 du décret n° 2003-1306 du 26 décembre 2003 (conditions et délais de révision d'une pension) et l'article 15 du même décret, lu en combinaison avec l'article R. 13 du code des pensions civiles et militaires de retraite (conditions d'attribution de la bonification pour enfant, notamment l'interruption ou la réduction d'activité).

Avocat : CAPITAINE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500363

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en juge unique, a annulé le blâme infligé à un agent territorial. Le juge a estimé que les faits reprochés (élagage d'une haie privée lors d'une mission et non-respect des horaires) ne constituaient pas une faute disciplinaire au sens de l'article L. 530-1 du code général de la fonction publique, l'administration n'ayant pas démontré que les consignes étaient claires ou que l'agent avait agi de manière répréhensible. La collectivité a également été condamnée à verser 800 euros à l'agent au titre des frais non compris dans les dépens.

Avocat : BLG AVOCAT