Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506936

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la demande d'expertise médicale formulée par une agente de la ville de Lyon sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. Le juge des référés a estimé que la mesure n'était pas utile, considérant notamment que les séquelles des anciens accidents et maladies professionnelles étaient prescrites et que l'évaluation pour une admission à la retraite pour invalidité était prématurée. La décision s'appuie sur l'avis du conseil médical du 4 février 2025 et sur l'expertise médicale antérieure, que la requérante ne remettait pas en cause par des éléments probants.

Avocat : MICHEL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510920

Le Tribunal Administratif de Lyon a statué sur une demande d'annulation d'une décision implicite de rejet d'une demande de titre de séjour. Le requérant, un ressortissant tunisien, contestait l'absence de réponse de la préfecture du Rhône à ses sollicitations répétées. Le tribunal a jugé la requête irrecevable, considérant que les demandes initiales effectuées via une plateforme numérique ne constituaient pas des demandes régulières de titre de séjour au sens des articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, aucun délai de rejet implicite, prévu à l'article R. 432-1 du même code, n'avait pu commencer à courir.

Avocat : MARTINEZ

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2601618

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a été saisi d'une demande d'injonction contre le préfet pour la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction d'un titre de séjour. Le juge, se fondant sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a constaté que l'administration avait délivré le document demandé après l'introduction du recours. Par conséquent, il a jugé qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête, devenue sans objet.

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2601753

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande d'un requérant visant à enjoindre au préfet de la Seine-Maritime d'instruire le renouvellement de son titre de voyage. Le juge a constaté que le dossier avait été transféré à la préfecture de police de Paris suite au déménagement du demandeur, ce qui privait le préfet de sa compétence territoriale. La demande a donc été jugée se heurter à une contestation sérieuse au sens de l'article L. 521-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2535342

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler le refus de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention « stationnement ». Le juge a considéré que la requête, même après une demande de régularisation, ne présentait pas de moyens sérieux susceptibles de remettre en cause l'appréciation de la commission des droits et de l'autonomie, fondée sur les critères légaux. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 772-6 du code de justice administrative, ainsi que sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles et de l'arrêté du 3 janvier 2017 définissant les conditions d'attribution.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534980

Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête de Mme A... visant à annuler le refus d'aide sociale pour hébergement en EHPAD. La juridiction estime que les moyens invoqués, qui critiquent des dépenses publiques générales sans contester le fondement juridique du refus (l'évaluation des ressources familiales), sont inopérants. L'ordonnance s'appuie sur l'article R. 222-1 (7°) du code de justice administrative, après que la requérante, invitée à régulariser sa demande, n'a pas fourni d'argumentation juridique pertinente.

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2601476

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, a été saisi d'une demande d'injonction visant à obtenir la délivrance d'une carte de séjour. Le juge a constaté que le titre avait été fabriqué et mis à disposition de la requérante avant son examen, rendant sa demande sans objet. Il a donc prononcé un non-lieu à statuer, en application de l'article L. 521-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2411567

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, donne acte du désistement pur et simple de la société Poujol bâtiment de sa demande de provision. Il rejette la demande de l'Assistance publique-hôpitaux de Marseille de condamner la requérante aux frais, au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, faute de justification de frais spécifiques. La procédure, initialement fondée sur l'article R. 541-1 du même code, est ainsi close.

Avocat : MAS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515631

Le Tribunal administratif de Marseille donne acte du désistement d'action du requérant, qui avait initialement demandé une indemnisation pour un accident de service. La juridiction rejette la demande de la commune de condamner le requérant aux frais irrépétibles au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du même code, permettant de statuer par ordonnance sur les désistements.

Avocat : SCP BOREL & DEL PRETE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503944

Le Tribunal administratif de Caen, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance de la société Eni Plenitude France, qui renonçait à sa demande en paiement d'une somme due par la commune. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, il n'est plus statué sur le fond de la requête.

Avocat : FRISCIA MARCO

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300426

**Sujet principal** : Désistement d'une requête en plein contentieux fiscal concernant des cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Bastia (statuant par ordonnance). **Solution retenue** : Le tribunal donne acte du désistement pur et simple de la société requérante (SAS Corin), mettant ainsi fin à la procédure. **Textes appliqués** : L'ordonnance est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite le président de la formation de jugement à constater un désistement.

Avocat : CABINET D'AVOCATS JURICADJI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2600244

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme A..., qui renonçait à sa demande initiale concernant la décharge de taxe foncière et la correction de l'assiette de cet impôt. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond du litige.

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2601342

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... comme étant manifestement irrecevable. Le juge a considéré que la transmission d'une simple attestation relatant des irrégularités électorales ne constituait pas une protestation électorale recevable. Cette décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet le rejet des requêtes manifestement irrecevables.

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2601372

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A... concernant des irrégularités présumées lors des élections municipales de Saint-Ambroix. La juridiction a jugé la demande manifestement irrecevable car elle ne formulait aucune conclusion sollicitant l'annulation des opérations électorales, et ne constituait donc pas une protestation électorale valable. Cette décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2508053

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... qui contestait le refus de l'allocation aux adultes handicapés (AAH). Le tribunal s'est déclaré incompétent, estimant que ce litige relevant de l'appréciation du taux d'incapacité est, en vertu des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles, de la compétence exclusive du tribunal judiciaire (pôle social). La requête a donc été rejetée sans examen au fond pour incompétence de la juridiction administrative.

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2508250

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... qui contestait le refus de l'allocation aux adultes handicapés (AAH). Le tribunal s'est déclaré incompétent pour connaître de ce litige, relevant que les décisions de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées relatives à l'AAH relèvent, en vertu de l'article L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles, de la compétence du tribunal judiciaire (pôle social). La requête a donc été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente.

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2508522

**Sujet principal** : Recours contre le rejet d'une demande d'allocation aux adultes handicapés (AAH). **Juridiction** : Tribunal Administratif de Montpellier (formation de jugement). **Solution retenue** : La requête est rejetée par ordonnance, car le tribunal s'estime incompétent. **Textes appliqués** : L'article L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles attribue la compétence pour ce type de litige au tribunal judiciaire (pôle social), et non à la juridiction administrative.

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2603220

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, a été saisi d'une demande d'injonction visant à supprimer le signalement du requérant dans le système d'information Schengen. Le juge constate que le signalement contesté a déjà été retiré, rendant la demande d'injonction dépourvue d'objet. Par conséquent, il n'y a plus lieu de statuer sur ces conclusions et rejette la demande d'allocation d'une somme d'argent au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.