Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02604

Avocat : SCP MAUGENDRE MINIER AZRIA LACROIX SCHWAB

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA06054

Avocat : CALVO PARDO

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA06263

Avocat : AIT CHIKHALI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA06278

Avocat : SALIGARI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA06280

Avocat : AARPI FLOREAL AVOCATS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01353

Avocat : MEDJEBEUR JASMINE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01409

Avocat : HENNANI

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01410

Avocat : MIHIH

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01442

Avocat : GREGOIRE HERVET

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01443

Avocat : LESCARRET

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01444

Avocat : GUEYE

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-26DA00005

Avocat : NIAKATE

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2601147

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande de suspension d'un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge a estimé que le requérant, qui invoquait une atteinte à sa vie familiale, n'apportait pas la preuve suffisante de l'existence et de la réalité de ses liens familiaux en France. Par conséquent, la condition d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, exigée par l'article L. 521-2 du code de justice administrative, n'était pas remplie. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a également été rejetée, la requête étant jugée manifestement mal fondée.

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604079

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision implicite de refus de renouvellement d'une carte de résident opposée à la requérante. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, notamment en raison de la suspension du versement de ses allocations, et qu'un doute sérieux existait sur la légalité de la décision, notamment au regard d'un défaut d'examen de sa situation et de l'article L. 424-1 du CESEDA. La requérante a également été admise au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle.

Avocat : COLAS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501790

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requête de Mme B... A... qui contestait le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. Le tribunal constate que la requérante, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, n'a pas répondu dans le délai imparti. Elle est donc réputée s'être désistée en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : WEBER KIM

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2601238

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... visant à suspendre la décision mettant fin à ses droits au RSA. Le juge a constaté que la demande de suspension, présentée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était irrecevable car elle n'était pas accompagnée d'une copie de la requête principale en annulation, comme l'exige l'article R. 522-1. Par conséquent, l'ensemble des conclusions, y compris les demandes d'injonction et de provision, a été rejeté en application de l'article L. 522-3 du même code.

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2600561

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant dans son recours en annulation contre un arrêté préfectoral de suspension de permis de conduire. Ce désistement est la conséquence automatique, en application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, du défaut de confirmation du recours après le rejet de la demande de suspension en référé. La procédure est ainsi close sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : WADE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2601445

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... qui contestait la radiation de son Revenu de solidarité active (RSA) par le département de Vaucluse. Le juge a estimé que le requérant ne justifiait pas de l'urgence particulière requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative pour obtenir les mesures de sauvegarde sollicitées, notamment le rétablissement du versement et la communication de documents. Par conséquent, sans même examiner le fond de la demande, la juridiction a prononcé le rejet de la requête au motif que la condition d'urgence n'était pas caractérisée.

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2504395

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant dans son litige contre la commune du Barcarès concernant le paiement d'une indemnité compensatrice de congés payés. En conséquence, l'instance est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond des demandes. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui habilite le juge à constater un tel désistement.

Avocat : ALTES AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2602208

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, rejette la demande de suspension du refus de renouvellement d'emplacement sur le marché de la Grande Motte. Le juge estime que la société requérante n'a pas démontré l'existence d'une situation d'urgence suffisamment grave et immédiate justifiant une mesure de suspension. La décision est rendue en application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : FRAYSSINET