LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

581 440 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

581 440

Décisions totales

383 581

Ordonnances

312 443

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionEffacer tout
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605362

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension, a ordonné la suspension de l'exécution du refus implicite de renouvellement du titre de séjour "visiteur" de la requérante. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, présumée en cas de refus de renouvellement, et qu'un doute sérieux existait sur la légalité de la décision préfectorale. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BOUTCHICH SOFIA

27 mars 2026
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605451

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a ordonné au préfet du Val-d'Oise de convoquer le requérant pour le dépôt de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a retenu l'urgence au sens de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, présumée en cas de demande de renouvellement, et a constaté un dysfonctionnement du service public empêchant l'accès à la procédure en ligne. La solution impose à l'administration de procéder à l'enregistrement de la demande dans un délai raisonnable, sous astreinte en cas de retard.

Avocat : PLACE

« Précédent223224225226227228229Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
27 mars 2026
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605452

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a ordonné au préfet des Hauts-de-Seine de convoquer un ressortissant étranger pour le dépôt de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a considéré que l'urgence était caractérisée par un dysfonctionnement du service public empêchant la prise de rendez-vous en ligne, menaçant l'emploi et la situation légale du requérant. La décision s'appuie sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, permettant une mesure utile ne faisant pas obstacle à l'action administrative.

Avocat : CASAGRANDE

27 mars 2026
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605599

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a modifié une précédente injonction adressée au préfet des Hauts-de-Seine en l'assortissant d'une astreinte. Le juge a considéré que le défaut d'exécution par l'administration de l'ordonnance enjoignant la délivrance d'une carte de résident à un demandeur constituait un élément nouveau justifiant cette modification, sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative. Le tribunal a également admis le requérant au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle.

Avocat : LEGRAND

27 mars 2026
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605616

Sujet principal : Demande de modification d'une ordonnance de référé et liquidation d'une astreinte pour défaut de délivrance d'une autorisation provisoire de séjour à un étranger. Juridiction : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise (formation de référé). Solution retenue : Le tribunal fait droit à la requête. Il modifie l'ordonnance précédente pour enjoindre au préfet de délivrer sans délai l'attestation de prolongation d'instruction, sous une nouvelle astreinte, et procède à la liquidation de l'astreinte initiale pour la période de retard. Textes appliqués : Articles L. 521-4 et L. 911-7 du code de justice administrative.

Avocat : DE SEZE

27 mars 2026
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605620

Sujet principal : Demande de modification d'une ordonnance de référé pour assurer l'exécution d'une injonction de réexamen d'une demande de titre de séjour. Juridiction : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). Solution retenue : Le juge modifie l'ordonnance antérieure en assortissant l'injonction faite au préfet d'une astreinte de 200 euros par jour, estimant que le défaut d'exécution constitue un élément nouveau justifiant cette mesure. Il condamne également l'État à verser 1 000 euros au requérant au titre des frais engagés. Textes appliqués : Article L. 521-4 du code de justice administrative (modification des mesures d'urgence) et article L. 761-1 du même code (frais de procédure).

Avocat : DELAVAY

27 mars 2026
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 499606

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

26 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:499606.20260326• 9ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 509437

Avocat : SCP BOUTET-HOURDEAUX

26 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:509437.20260326• 9ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 509324

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

26 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:509324.20260326• 9ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 513692

26 mars 2026ECLI:FR:CEORD:2026:513692.20260326• Juge des référés
CEDécision• Contentieux des pensions

Conseil d'État — N° 511222

26 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:511222.20260326• 9ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 508026

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

26 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:508026.20260326• 9ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 508024

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

26 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:508024.20260326• 9ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 508021

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

26 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:508021.20260326• 9ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 508020

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

26 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:508020.20260326• 9ème chambre jugeant seule
CEDécision• Contentieux des pensions

Conseil d'État — N° 507756

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

26 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:507756.20260326• 9ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 505571

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

26 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:505571.20260326• 9ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 504690

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

26 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:504690.20260326• 9ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 504682

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

26 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:504682.20260326• 9ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 504190

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

26 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:504190.20260326• 9ème chambre jugeant seule