Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406823

Le Tribunal Administratif de Melun a annulé la décision du 8 janvier 2024 par laquelle le ministère de l'intérieur avait clôturé la demande de titre de séjour de M. C..., un ressortissant congolais demandant une carte de résident en tant qu'enfant de réfugié. Le tribunal a jugé que cette décision de clôture était irrégulière, car elle a été prise sans que l'intéressé ait été mis en mesure de présenter ses observations, en méconnaissance de l'article L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration. Il a enjoint au préfet du Val-de-Marne de réexaminer la demande de M. C... dans un délai de deux mois.

Avocat : LEPEU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406877

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A..., une ressortissante chinoise, qui demandait l'annulation d'un arrêté préfectoral du Val-de-Marne du 23 mai 2024 lui refusant un titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet n'était pas tenu de saisir la commission du titre de séjour, car Mme A... ne justifiait pas d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, condition prévue par les articles L. 435-1 et L. 432-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La juridiction a ainsi estimé que le refus de titre de séjour n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410042

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. B..., un ressortissant angolais, visant à annuler l'arrêté préfectoral du 30 avril 2024 refusant un titre de séjour et ordonnant son éloignement. La juridiction a jugé la requête tardive, car déposée hors du délai de 30 jours prévu par l'article L. 614-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'administration ayant établi la date régulière de notification. Par conséquent, le tribunal n'a pas examiné le fond des moyens soulevés concernant le refus de titre de séjour et les mesures d'éloignement.

Avocat : OUEDRAOGO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2412497

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de Mme C... A... épouse B..., ressortissante algérienne, visant à annuler l'arrêté préfectoral du 11 mars 2024 lui enjoignant de quitter le territoire français. La juridiction a estimé que l'obligation de quitter le territoire (OQTF) n'était pas entachée d'une méconnaissance du droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, la requérante n'ayant pas établi l'existence d'une communauté de vie effective avec son époux en France ni démontré l'absence d'attaches en Algérie. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FAKIH

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2412583

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante congolaise, visant à annuler l'arrêté préfectoral du 11 mars 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a jugé que le signataire de la décision était compétent en vertu d'une délégation régulière et que la motivation de l'obligation de quitter le territoire français (OQTF), liée au rejet de la demande de titre, était suffisante au regard des articles L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration et L. 613-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les autres moyens, notamment la méconnaissance de la convention franco-congolaise, ont également été écartés.

Avocat : MBARKI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2412767

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'arrêté préfectoral refusant son admission exceptionnelle au séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation au regard des conditions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, le requérant n'ayant pas établi la nature de ses attaches familiales en France ni l'impossibilité d'un suivi médical pour son enfant dans son pays d'origine. Elle a également jugé que l'intérêt supérieur de l'enfant, au sens de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'était pas méconnu.

Avocat : BENOIT-GRANDIERE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2412954

Le Tribunal Administratif de Melun rejette la requête de M. B... visant à annuler le rejet implicite de sa demande de carte de séjour "vie privée et familiale". La juridiction estime que le requérant n'apporte pas la preuve de liens personnels et familiaux suffisamment intenses, anciens et stables en France, ni d'une insertion sociale caractérisée, au sens de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Elle considère également que le refus ne constitue pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : OUEDRAOGO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516578

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande d’un ressortissant guinéen visant à enjoindre au préfet de lui délivrer un récépissé de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que le requérant, ayant déposé sa demande via le téléservice ANEF, n’était pas fondé à solliciter un tel document provisoire, car la réglementation (articles L. 431-3 et R. 431-12 du CESEDA) ne prévoit la délivrance d’un récépissé que pour les demandes présentées hors de cette procédure dématérialisée. La demande d’aide juridictionnelle a également été rejetée.

Avocat : LENGRAND

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2301318

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler son compte rendu d'entretien professionnel (CREP) de 2022. La juridiction a jugé que les objectifs fixés pour l'année à venir, bien que pouvant être réalisés en trois mois, étaient suffisamment précis et ne méconnaissaient pas l'article 3 du décret n°2014-1526 du 16 décembre 2014. Elle a également estimé que les autres moyens, notamment l'absence d'objectifs préalables pour l'année évaluée et l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2308301

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B... visant à annuler le refus implicite de l'INRIA de communiquer des documents financiers relatifs au projet StopCovid/TousAntiCovid. Le tribunal a jugé la requête irrecevable pour tardiveté, considérant que le délai de recours avait commencé à courir à la date de naissance de la décision implicite de refus, et que l'absence d'accusé de réception conforme de la part de l'INRIA n'était pas, en l'espèce, de nature à rendre ce délai inopposable. La décision s'appuie sur les dispositions du code des relations entre le public et l'administration, notamment ses articles L. 112-6, R. 343-4 et R. 343-5.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2405970

Sujet principal : Demande d'annulation d'une décision implicite de rejet concernant l'attribution d'une allocation temporaire d'invalidité à une factrice victime d'un accident de service. Juridiction : Tribunal Administratif de Versailles (formation de jugement). Solution retenue : Le tribunal rejette la requête. Il constate que la requérante a effectivement bénéficié d'une allocation temporaire d'invalidité à titre provisoire, puis d'une rente viagère d'invalidité à compter de sa radiation des cadres, ce qui rend sa demande sans objet. Textes appliqués : Article 65 de la loi n°84-16 du 11 janvier 1984 et article 1er du décret n°60-1089 du 6 octobre 1960, relatifs aux conditions d'attribution de l'allocation temporaire d'invalidité pour les fonctionnaires victimes d'un accident de service.

Avocat : SELARL ARVIS & BOURGEOIS AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2601957

Sujet principal : Demande d'injonction au préfet pour délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour. Juridiction : Tribunal administratif de Versailles (juge des référés). Solution retenue : Non-lieu à statuer, la requête ayant perdu son objet suite à la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction par la préfecture. Textes appliqués : Article L. 521-3 du code de justice administrative (référé mesures utiles) et code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602388

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi d'une demande d'injonction contre le préfet des Yvelines pour délivrer une attestation de prolongation d'instruction d'une demande de séjour. Le requérant s'étant désisté de sa requête après que l'administration eut produit l'attestation, le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 761-1 du code de justice administrative ainsi que sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602402

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi en référé-liberté (article L. 521-3 du code de justice administrative), a ordonné à la préfète de l'Essonne de convoquer la requérante pour l'enregistrement de sa demande de titre de séjour étudiant. Le juge a estimé que l'urgence était caractérisée par une attente anormalement longue depuis juin 2022, générant un préjudice pour ses études, et que la mesure sollicitée était utile. La décision s'appuie sur les obligations de l'administration en matière de droit au séjour des étrangers.

Avocat : HAFAYEDH

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602409

Le Tribunal administratif de Versailles a statué sur une demande en référé-liberté (article L. 521-3 du CJA) concernant la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction à une étrangère. La juridiction a pris acte du désistement de la requérante sur sa demande d'injonction, l'administration ayant finalement délivré le document. Elle a ensuite rejeté sa demande de condamnation de l'État aux frais irrépétibles (article L. 761-1 du CJA), estimant qu'elle n'était pas justifiée en l'espèce.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602868

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné à la préfète de l'Essonne de convoquer la requérante pour un rendez-vous en préfecture afin d'enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que l'urgence était caractérisée par l'expiration de son dernier récépissé et le blocage de son compte ANEF, l'empêchant de régulariser sa situation et menaçant son emploi. La décision s'appuie sur les obligations de l'administration en matière de délai raisonnable pour instruire les demandes de séjour.

Avocat : MOREL

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602895

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de M. B... visant à enjoindre au préfet des Yvelines de lui délivrer un récépissé ou un rendez-vous pour sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que le requérant, en situation irrégulière et ne pouvant prétendre à un titre de plein droit, ne justifiait pas de l'urgence requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, notamment en l'absence de circonstances particulières dans son cas. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602911

Sujet principal : Demande d'injonction pour délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction d'une demande de renouvellement de titre de séjour. Juridiction : Tribunal Administratif de Versailles (juge des référés). Solution retenue : Non-lieu à statuer sur la demande d'injonction (devenue sans objet) et rejet des autres conclusions, notamment la demande de condamnation aux dépens. Textes appliqués : Article L. 521-3 du code de justice administrative (référé mesures utiles) et article R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (attestation de prolongation d'instruction). La demande a perdu son objet car l'administration a délivré l'attestation pendant l'instance.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2603228

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi d'une demande de référé-suspension par la société TDF concernant le refus implicite du maire de Bouafle de délivrer un certificat de non-opposition tacite à une déclaration préalable pour l'installation d'une station de téléphonie mobile. Le juge a estimé que l'urgence était caractérisée par l'intérêt public du déploiement du réseau mobile et les engagements contractuels de l'opérateur, et qu'un doute sérieux existait sur la légalité du refus au regard de l'article R. 424-13 du code de l'urbanisme. En conséquence, le tribunal a ordonné la suspension de la décision municipale et enjoint au maire de délivrer le certificat à titre provisoire.

Avocat : BON-JULIEN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2603278

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a modifié une précédente ordonnance en prononçant une astreinte pour assurer son exécution. Le juge a constaté l'inexécution par le préfet des Yvelines d'une injonction de réexaminer la situation d'un étranger et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. Sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, il a assorti cette injonction d'une astreinte de 100 euros par jour de retard après un nouveau délai de quinze jours.

Avocat : CARDOSO