Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2503075

Le Tribunal administratif de Versailles donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., qui retirait son recours contre le rejet de sa demande de regroupement familial par la préfète de l'Essonne. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement par ordonnance. En conséquence, la procédure est close.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505186

Le Tribunal administratif de Versailles donne acte du désistement de la requête de la SCI AKN, qui contestait un arrêté municipal d'interdiction d'accès et une mise en demeure préfectorale. La juridiction condamne la SCI à verser 1 000 euros à la commune de Morangis au titre des frais exposés, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administratif. En revanche, elle rejette la demande similaire de l'État, qui n'avait pas justifié précisément des frais engagés.

Avocat : SCP SEBAN ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505832

Le Tribunal administratif de Versailles donne acte du désistement pur et simple du requérant concernant son recours contre le silence du préfet des Yvelines sur sa demande de renouvellement de titre de séjour. La procédure est ainsi éteinte sans examen du fond. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui autorise à constater un désistement par ordonnance.

Avocat : LAMBERT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512571

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la demande du préfet des Yvelines visant à mettre fin à l'astreinte pesant sur l'État pour défaut d'offre de logement adapté. Le juge estime que le logement proposé le 4 juillet 2025, bien qu'équipé d'un ascenseur, était déclaré "non adapté aux personnes à mobilité réduite" et ne répondait donc pas aux besoins spécifiques de la requérante, dont l'enfant est lourdement handicapé. La décision s'appuie sur les articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-8 du code de justice administrative, considérant que le refus de la proposition par l'intéressée était légitime et ne libérait pas l'administration de son obligation.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512766

Le Tribunal administratif de Versailles statue sur une demande du préfet visant à mettre fin à une astreinte infligée à l'État pour défaut d'offre de logement à une personne reconnue prioritaire. La juridiction estime que l'offre de logement refusée par la requérante le 4 juillet 2025 était adaptée à ses besoins et capacités, notamment au regard de ses ressources et de la surface du logement. En conséquence, elle ordonne qu'il n'y a pas lieu de liquider définitivement l'astreinte, appliquant les articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-8 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512975

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête en annulation d'un certificat d'accord tacite à une déclaration préalable de travaux. La requête est jugée irrecevable car la requérante n'a pas produit les justificatifs de son occupation du bien, comme l'exige l'article R. 600-4 du code de l'urbanisme. Le tribunal applique également l'article R. 222-1 du code de justice administrative, relevant que les moyens invoqués sont par ailleurs manifestement infondés ou inopérants.

Avocat : CABINET ROMAIN TRESSERRES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2603030

Sujet principal : Renvoi d'une requête en annulation d'un arrêté d'expulsion vers le tribunal administratif territorialement compétent. Juridiction : Tribunal administratif de Versailles (formation d'ordonnance). Solution retenue : Le tribunal administratif de Versailles, saisi par un requérant désormais domicilié à Paris, se déclare incompétent territorialement et transmet le dossier au tribunal administratif de Paris. Textes appliqués : Application des articles R. 351-3, R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative relatifs à la compétence territoriale, qui désigne le tribunal du lieu de résidence de l'intéressé.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2600554

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant par ordonnance, a rejeté comme manifestement irrecevable un recours en excès de pouvoir visant l'annulation d'un permis de construire. Le requérant n'avait pas justifié avoir notifié son recours au maire, auteur de la décision, et au titulaire du permis, comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. La juridiction a donc appliqué cet article ainsi que l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour prononcer l'irrecevabilité.

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2506339

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... visant à annuler son arrêté d'éloignement et d'interdiction de territoire. La juridiction estime la requête manifestement irrecevable car le requérant n'a pas joint la décision attaquée à son recours, malgré une mise en demeure de régulariser, et ne justifie pas d'une impossibilité de la produire. Cette décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 412-1 du code de justice administrative.

Avocat : TRAORE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2523316

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... demandant l'indemnisation de l'immobilisation prolongée de son véhicule dans le cadre d'une procédure pénale. Le tribunal a jugé que le litige, se rattachant directement au fonctionnement du service public de la justice judiciaire, relevait de la compétence exclusive de l'ordre juridictionnel judiciaire. Il a donc appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête comme étant manifestement portée devant une juridiction incompétente.

Avocat : CABINET BENSUSSAN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2605807

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, rejette la demande d'un ressortissant turc visant à enjoindre au préfet de lui accorder un rendez-vous pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge estime que le requérant, qui ne justifie pas de la régularité de son séjour depuis plus de trois ans, ne démontre pas l'urgence caractérisée requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative pour une telle injonction. La décision s'appuie sur la jurisprudence selon laquelle l'urgence n'est pas établie lorsque l'absence de rendez-vous ne modifie pas une situation déjà irrégulière de longue durée.

Avocat : OZER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506814

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête d'un demandeur contestant le classement sans suite de sa demande de naturalisation par le préfet du Val-d'Oise. Le tribunal estime que ce classement, motivé par un dossier incomplet (absence de documents sur des suites judiciaires), ne constitue pas une décision faisant grief et est donc irrecevable à contester. La solution s'appuie sur l'article 40 du décret du 30 décembre 1993, qui autorise le classement sans suite en cas de dossier incomplet, et sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative concernant l'irrecevabilité.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507109

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. C... B... comme étant manifestement irrecevable. Le juge a retenu que le recours contentieux contre la décision d'invalidation de son permis de conduire était tardif, car formé hors du délai de deux mois prévu par l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Il a considéré que la notification de la décision attaquée, effectuée par lettre recommandée avec accusé de réception, était régulière et que les délais de recours y étaient mentionnés, conformément aux articles R. 421-5 du même code et R. 223-3 du code de la route.

Avocat : VINCENT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533298

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d'une demande d'indemnisation pour préjudice lié à un décès imputable au service public, a statué par ordonnance. Il a constaté que la résidence des requérants se situe dans le ressort du tribunal administratif de Montpellier. En application des articles R. 312-14 3° et R. 221-3 du code de justice administrative, il a en conséquence transmis le dossier à cette juridiction territorialement compétente.

Avocat : CABINET BCA - AVOCATS ET ASSOCIES (SARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534315

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'éloignement et d'interdiction de retour. Le tribunal a constaté que le requérant résidait dans les Yvelines à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a déclaré incompétent et a transmis le dossier au tribunal administratif de Versailles, compétent territorialement.

Avocat : NICOLET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534962

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a estimé qu'elle n'était pas territorialement compétente pour connaître de ce litige, car le requérant résidait dans le Loiret à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, elle a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif d'Orléans, juridiction territorialement compétente.

Avocat : ESCUILLIE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2536268

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme A... qui contestait une amende infligée par la SNCF. Le tribunal estime que le litige, relevant des relations entre un usager et un service public industriel et commercial, constitue un rapport de droit privé. Par conséquent, il se déclare incompétent au profit de la juridiction judiciaire, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606131

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête d'une ressortissante étrangère demandant l'injonction au préfet de police d'examiner sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge a estimé que la requérante s'était placée elle-même dans une situation d'urgence et qu'une décision implicite de rejet était née du silence de l'administration après quatre mois, conformément aux articles R.* 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. De plus, le juge a considéré qu'un refus de délivrance d'un récépissé avait déjà été opposé à la requérante, faisant obstacle à la mesure sollicitée sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative.

Avocat : MAHOUKOU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2536745

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le rejet d'une demande de mutation dérogatoire d'un fonctionnaire. Considérant que le requérant était affecté à Dieppe (Seine-Maritime) à la date de la décision attaquée, le tribunal s'est déclaré incompétent. Il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Rouen, en application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative qui attribuent la compétence au tribunal du lieu d'affectation.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607021

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a estimé qu'il n'était pas territorialement compétent, car l'intéressé résidait dans les Yvelines à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a donc transmis le dossier au Tribunal administratif de Versailles, qui est la juridiction compétente.

Avocat : CABINET CHALOUPECKY HASENOHRLOVA-SILVAIN (SELARL)