Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 513679

Conseil d'État — N° 513578

Conseil d'État — N° 513340

Avocat : GOLDMAN

Conseil d'État — N° 511972

Conseil d'État — N° 513755

Avocat : CABINET MUNIER-APAIRE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2601723

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a été saisi d'une demande de suspension d'une décision implicite de rejet concernant une demande de protection fonctionnelle d'une enseignante. Le juge constate qu'une décision expresse accordant la protection a été prise après l'introduction du recours, rendant la demande de suspension sans objet. Il rejette les conclusions à fin d'injonction et condamne l'État à verser à la requérante 1 200 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour ses frais.

Avocat : NUMBI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2601719

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande de Mme C... visant à suspendre le refus du recteur d'exécuter une décision de la CDAPH attribuant une aide humaine mutualisée (AESH-m) à son enfant. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas caractérisée en l'espèce. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative et du code de l'éducation concernant l'accompagnement des élèves en situation de handicap.

Avocat : BAYOU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517093

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande d'un ressortissant indien visant à enjoindre au préfet du Val-de-Marne de procéder à la remise fictive de son titre de séjour et de lui délivrer une convocation pour déposer une nouvelle demande. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas établie, car l'administration avait mis en fabrication le titre de séjour litigieux avant l'ordonnance, et que le requérant disposait d'une attestation de décision favorable lui permettant de justifier de son droit au séjour. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517062

**Sujet principal** : Demande d'injonction en référé pour obtenir une convocation en vue de la délivrance d'un récépissé avec autorisation de travail dans le cadre d'une demande de titre de séjour "passeport talent - chercheur". **Juridiction** : Tribunal administratif de Melun (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge rejette la demande. Il considère que la requête, fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative (CJA), n'est pas recevable car l'étrangère disposait déjà d'une voie de recours directe contre la décision implicite de rejet née du silence de l'administration après l'expiration du délai légal d'instruction. **Textes appliqués** : Articles L. 521-3 et L. 522-3 du CJA ; articles R. 432-1, R. 432-2 et R. 421-26 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le délai d'instruction de 60 jours pour une demande de titre "talent-chercheur" étant expiré, une décision implicite de rejet est née, contre laquelle un recours contentieux ordinaire était possible

Avocat : IVANOVIC DRAGAN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2601965

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a été saisi d'une demande visant à contraindre le préfet de Seine-et-Marne à exécuter une précédente ordonnance enjoignant la délivrance d'une autorisation provisoire de séjour. Le juge a rejeté la demande de modification de l'astreinte et de sa liquidation provisoire, considérant que le requérant n'apportait pas d'élément nouveau justifiant une modification au titre de l'article L. 521-4 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative, notamment ses articles L. 521-4 et L. 911-7.

Avocat : DJEMAOUN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2601955

Sujet principal : Demande d'injonction pour délivrance d'un titre de séjour (certificat de résidence algérien) formée par un ressortissant algérien, conjoint de Français. Juridiction : Tribunal administratif de Melun (juge des référés). Solution retenue : Le juge constate qu'il n'y a plus lieu de statuer, le préfet ayant mis en fabrication le titre de séjour après l'introduction de la requête et le requérant ne justifiant plus d'un besoin d'urgence. Textes appliqués : Article L. 521-3 du code de justice administrative (référé mesures utiles).

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2601927

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a ordonné l'expulsion des occupants sans droit ni titre d'une aire d'accueil des gens du voyage fermée pour travaux. Le juge a retenu l'urgence au sens de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, considérant que cette occupation irrégulière faisait obstacle aux opérations de rénovation et présentait des conditions de sécurité préoccupantes. La décision, fondée sur les compétences de la collectivité en matière de gestion du domaine public, a enjoint aux occupants de libérer les lieux sous astreinte et autorisé le recours à la force publique en cas de nécessité.

Avocat : AARPI VALIANS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2601619

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé-suspension, rejette la demande de M. C... visant à suspendre son arrêté d'expulsion. Le juge estime que le requérant ne démontre pas l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale, notamment concernant la procédure, la motivation ou la menace pour l'ordre public. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 631-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2601512

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a suspendu la décision du président du conseil départemental de Seine-et-Marne refusant le renouvellement de la prise en charge "jeune majeur" de M. Koné. Le juge a estimé qu'il existait un doute sérieux quant à la légalité de ce refus, au regard des dispositions de l'article L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles, et que la condition d'urgence était caractérisée par l'absence de solution de logement et de ressources suffisantes à la date d'expiration de son contrat. Il a en conséquence ordonné la réexamen de la situation du requérant.

Avocat : AARPI SERRE & BOULEBSOL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2601494

Le Tribunal Administratif de Melun a été saisi d'une requête en référé-liberté (article L. 521-3 du CJA) pour carence de la commune d'Arcueil dans l'exercice de ses pouvoirs de police administrative concernant un logement présentant des désordres graves. Le juge a rejeté la requête, estimant que les conditions légales d'urgence et de menace pour une liberté fondamentale n'étaient pas caractérisées, la locataire ayant quitté les lieux et le bail étant résilié. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la construction et de l'habitation relatives aux pouvoirs de police du maire.

Avocat : MAKKI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607691

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un arrêté d'expulsion. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment au regard du code de l'entrée et du séjour des étrangers et des conventions internationales, ne créaient pas un doute sérieux sur la légalité de la décision. Par conséquent, la condition légale de l'article L. 521-1 du code de justice administratif n'était pas remplie.

Avocat : GUEZ GUEZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607550

Le Tribunal administratif de Paris a statué sur une demande en référé-suspension concernant le rejet implicite d'une demande de carte de séjour « recherche d'emploi-création d'entreprise ». La juridiction a admis la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire (article 20 de la loi du 10 juillet 1991) et a alloué des frais de procédure. Elle a jugé qu'il n'y avait pas lieu de statuer sur la suspension, la condition d'urgence ayant disparu suite à la délivrance d'un récépissé par le préfet de police postérieurement à l'introduction de l'instance.

Avocat : FAKIH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607539

Le Tribunal administratif de Paris a statué sur une demande de référé-suspension visant le refus implicite de renouvellement d'un titre de séjour d'un étudiant. La juridiction a constaté un non-lieu à statuer sur la suspension, la décision étant devenue sans objet après la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction par le préfet. Elle a toutefois mis à la charge de l'État une somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés.

Avocat : PEKETI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606926

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... qui sollicitait une injonction pour obtenir un rendez-vous prioritaire ou un document provisoire en vue du retrait de son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'était pas remplie, dès lors qu'une décision favorable avait déjà été prise sur sa demande et qu'aucun risque immédiat pour la continuité de son activité professionnelle n'était établi. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601720

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a enjoint à la préfète du Rhône de fixer un rendez-vous à une étrangère pour le dépôt de sa demande de titre de séjour, considérant que l'impossibilité durable d'obtenir ce rendez-vous constituait une urgence justifiant une mesure utile. Le juge a appliqué l'article L. 521-3 du code de justice administrative pour ordonner cette injonction et l'article L. 761-1 du même code pour condamner l'État à verser 400 euros à la requérante au titre des frais d'instance. La préfète a été sommée de communiquer la date de rendez-vous avant le 6 avril 2026.

Avocat : LANTHEAUME