Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510554

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B... visant à annuler un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai, avec interdiction de retour et fixation du pays de renvoi. La juridiction a estimé que la décision était suffisamment motivée au regard de l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et qu'elle ne révélait ni erreur manifeste d'appréciation ni défaut d'examen. Le tribunal a notamment relevé que le requérant, en situation irrégulière, ne justifiait pas de son entrée régulière, de son séjour, ni d'attaches personnelles ou professionnelles en France.

Avocat : LAURENS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510067

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête d'un ressortissant algérien demandant l'annulation d'un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) assortie d'une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que le préfet des Bouches-du-Rhône n'avait pas méconnu l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni commis d'erreur manifeste d'appréciation, compte tenu du séjour irrégulier prolongé du requérant malgré des mesures d'éloignement antérieures et de l'absence d'attaches familiales établies en Algérie. La décision s'appuie sur le Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur la Convention EDH.

Avocat : KHAYAT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509986

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. C... A..., un ressortissant algérien, qui demandait l'annulation d'un arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le signataire de l'arrêté était compétent et que le refus de titre de séjour ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale, au regard des stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. La décision s'appuie également sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ZERROUKI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509093

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. C... B..., un ressortissant serbe, visant à annuler un arrêté préfectoral de refus de séjour et d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a jugé que le signataire de l'arrêté était compétent en vertu d'une délégation de pouvoir et a estimé que le refus, fondé sur l'absence de liens familiaux suffisamment stables en France, ne constituait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie également sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BRUGGIAMOSCA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508607

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... visant à annuler un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec interdiction de retour. La juridiction a estimé que la décision était suffisamment motivée et ne révélait ni défaut d'examen sérieux ni erreur manifeste d'appréciation. Elle s'est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (article L. 613-1) et de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : LAURENS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508600

Le Tribunal Administratif de Marseille rejette la requête en annulation d'un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire (OQTF) avec interdiction de retour. Le tribunal estime que la décision, prise par une autorité compétente, est suffisamment motivée et ne méconnaît pas le droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la CEDH. Il applique principalement les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SEPULCRE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2311539

Le Tribunal Administratif de Marseille rejette la requête en excès de pouvoir de M. B... visant à annuler le rejet de sa demande de pension militaire d'invalidité. Le tribunal retient l'irrecevabilité du recours pour tardiveté, celui-ci ayant été introduit après l'expiration du délai de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administratif. La demande d'expertise est également rejetée, l'article R. 532-1 du même code ne permettant pas d'interrompre le délai de recours contentieux.

Avocat : BORGEL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2310947

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté le recours pour excès de pouvoir du SNICS contre une circulaire du recteur d'Aix-Marseille fixant les modalités d'attribution d'une bonification indiciaire pour les infirmiers scolaires. Le tribunal a jugé le syndicat irrecevable, estimant qu'un syndicat national ne pouvait pas défendre un intérêt collectif contre une décision administrative à portée strictement locale. La décision s'appuie sur les articles L. 2131-1 et L. 2132-3 du code du travail définissant l'intérêt à agir des syndicats.

Avocat : WTA-AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2310944

Le Tribunal Administratif de Marseille rejette la requête en annulation d'un transfert pénitentiaire. Il juge que la décision, concernant un transfert entre établissements de même nature, constitue une mesure d'ordre intérieur, car elle ne porte pas une atteinte excessive au droit au respect de la vie privée et familiale du détenu (article 8 de la CEDH). La requête est donc déclarée irrecevable.

Avocat : SETTEMBRE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2203929

Le Tribunal administratif de Marseille, saisi d'un recours pour excès de pouvoir, annule l'arrêté municipal d'Aubagne du 11 mars 2022 qui avait retiré une autorisation préalable pour l'installation d'un pylône de téléphonie mobile. Le tribunal juge que ce retrait est illégal car il méconnaît l'article 222 de la loi du 23 novembre 2018 (dite loi ELAN), qui interdisait expérimentalement, jusqu'au 31 décembre 2022, le retrait des décisions autorisant l'implantation d'antennes relais. La demande de la société Hivory est donc accueillie sur ce fondement.

Avocat : SELAS LPA CGR AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2500435

Le Tribunal Administratif de Bordeaux statue sur un recours en excès de pouvoir visant l'annulation d'une décision implicite de rejet d'un titre de séjour "vie privée et familiale". Le tribunal estime que la décision explicite de refus ultérieure du préfet s'est substituée à la décision implicite contestée, et que l'annulation de cette décision explicite par un autre tribunal a privé le litige de son objet. Par conséquent, il n'y a plus lieu de statuer sur la demande d'annulation et d'injonction, et aucune condamnation de l'État aux frais n'est prononcée.

Avocat : PARDOE

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600848

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé, a été saisi d'une demande de modification d'une précédente ordonnance enjoignant au préfet de délivrer une autorisation provisoire de séjour autorisant le travail. Le juge constate que l'administration a, postérieurement à la requête, délivré une telle autorisation valable jusqu'au 22 juin 2026. Par conséquent, il estime que la requête a perdu son objet et qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le fond. L'État est toutefois condamné à verser au requérant la somme de 400 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : AARPI BELLIARD RATRIMOARIVONY CHHANN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2404124

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de la Fédération départementale des chasseurs des Bouches-du-Rhône. Le juge a considéré que la proposition de convention modifiée par le préfet constituait une simple mesure préparatoire et non un acte faisant grief, rendant le recours irrecevable. La décision s'appuie sur les principes généraux du droit administratif relatifs à la recevabilité des recours pour excès de pouvoir.

Avocat : JUAN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2412336

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé un permis d'aménager délivré par le maire de Pélissanne pour un lotissement. Le juge a retenu que le projet nécessitait une autorisation de défrichement préalable, conformément aux articles L. 341-7 du code forestier et L. 425-6 du code de l'urbanisme, et que cette pièce obligatoire faisait défaut dans le dossier. Le permis a donc été annulé pour vice de procédure.

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501843

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme A... B... visant à annuler le refus de remise de dette d'un indu de prime d'activité. Le juge, statuant en plein contentieux, a estimé que la situation financière du foyer, malgré des charges importantes et des revenus évolutifs, ne caractérisait pas une précarité justifiant la remise gracieuse. La décision s'appuie sur les articles L. 845-3 et R. 846-5 du code de la sécurité sociale, qui conditionnent une telle remise à la bonne foi ou à la précarité du débiteur.

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2600620

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B... visant à annuler les arrêtés préfectoraux le concernant. Le tribunal a jugé que l'obligation de quitter le territoire français (OQTF), le refus de délai de départ volontaire, l'interdiction de retour et l'assignation à résidence étaient légalement fondés et suffisamment motivés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et considère que les mesures ne méconnaissent pas les droits garantis par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : FERRIER LAURA

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2305140

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de la SARL Isachrisma visant à annuler un permis de construire et un permis modificatif délivrés à une SCI. Le tribunal a estimé que la requérante avait qualité pour agir, mais a jugé non fondés ses moyens, notamment ceux relatifs à l'incompétence, à l'insuffisance de motivation ou à la méconnaissance des règles d'urbanisme et du plan de prévention des risques. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme et du code de justice administrative.

Avocat : SCP KAPPELHOFF-LANCON - THIBAUD - VALDES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2500466

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a annulé la décision implicite de rejet d'un titre de séjour opposée à un ressortissant congolais. Le juge a retenu que le préfet de la Gironde, en ne répondant pas à la demande de communication des motifs de son refus tacite, a méconnu les dispositions de l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Cette illégalité, tenant au défaut de motivation, a conduit à l'annulation de la décision sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens soulevés par le requérant.

Avocat : SELARL ULDRIF ASTIE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2500703

Le Tribunal Administratif de Bordeaux rejette la requête en excès de pouvoir de M. A... visant à annuler l'arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire français. La juridiction estime que le signataire de l'arrêté était compétent, que la motivation était suffisante au regard des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, et que la mesure ne méconnaît pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Les conclusions à fin d'injonction et de condamnation pécuniaire sont également rejetées.

Avocat : BALDE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2304976

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A... visant à annuler la décision implicite de rejet de sa demande d'abrogation de l'arrêté préfectoral de 2019 déclarant d'utilité publique un projet d'aménagement de ZAC golfique. La juridiction a jugé que le requérant n'établissait pas que le projet avait perdu son caractère d'utilité publique en raison d'un changement de circonstances de fait (sécheresse) ou de droit (incompatibilité avec le SDAGE 2022-2027). Le tribunal s'est fondé sur les dispositions du code de l'environnement, notamment celles relatives à la compatibilité avec le schéma directeur d'aménagement et de gestion des eaux (SDAGE).

Avocat : PONS-SERRADEIL