Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2601072

Le Tribunal administratif de Nice, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... comme irrecevable. Le sujet principal est le recours contre une obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction constate que le recours contentieux, dirigé contre l'arrêté préfectoral du 17 octobre 2025, a été introduit hors délai. Elle applique les articles R. 776-2 et R. 776-5 du code de justice administrative, qui fixent un délai de recours de trente jours non prorogé par un recours gracieux.

Avocat : DARMON

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2601563

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé-suspension, rejette la demande de M. A... visant à suspendre une saisie administrative à tiers détenteur notifiée par le comptable d'un centre hospitalier. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, car le requérant n'apporte pas d'éléments suffisants pour démontrer que la mesure compromet de manière grave et immédiate sa situation financière. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2600624

Sujet principal : Demande d'injonction en référé-liberté pour constater la fin anticipée d'un contrat de travail d'une candidate aux élections municipales. Juridiction : Tribunal Administratif de la Guyane (formation de référé). Solution retenue : Le juge déclare qu'il n'y a plus lieu de statuer, la commune ayant délivré l'attestation de démission au 13 mars 2026 demandée par la requérante, rendant sa demande sans objet. Textes appliqués : Article L. 521-2 du code de justice administrative (référé-liberté).

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2600629

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé-liberté, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait une injonction au préfet pour déposer sa demande de titre de séjour en tant que bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le juge a estimé que la condition d'urgence exigée par l'article L. 521-2 du code de justice administrative n'était pas caractérisée, malgré les difficultés administratives rencontrées sur la plateforme en ligne. La requête a été rejetée par application de l'article L. 522-3 du même code, sans instruction ni audience, pour défaut d'urgence.

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600950

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé-liberté, rejette la demande de suspension d'un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge estime que la requérante n'apporte pas la preuve d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, notamment au regard de son droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et de l'intérêt supérieur de son enfant (article 3-1 de la CIDE). La condition d'urgence prévue par l'article L. 521-2 du code de justice administrative n'est donc pas remplie.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2601042

Le Tribunal administratif de Versailles rejette par ordonnance une requête en excès de pouvoir visant à enjoindre à la préfète de l'Essonne de statuer sur une demande de renouvellement de titre de séjour. La juridiction estime la requête manifestement irrecevable, car elle ne forme pas un recours contre une décision administrative, mais une demande d'injonction à titre principal, ce qui n'est pas permis par la procédure administrative contentieuse ordinaire. La décision s'appuie sur les articles R. 421-1 et R. 222-1 (4°) du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2406762

Le Tribunal administratif de Marseille statue par ordonnance sur un recours en excès de pouvoir concernant le refus implicite de délivrance d'un certificat de résidence algérien. La requérante s'étant désistée de ses conclusions principales, le tribunal donne acte de ce désistement. Il met à la charge de l'État le versement de 1 200 euros à l'avocate de la requérante au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve que celle-ci renonce à percevoir la part contributive de l'État.

Avocat : BELOTTI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603673

Le Tribunal administratif de Marseille rejette une requête en excès de pouvoir visant à modifier directement un article réglementaire du code des pensions. La requérante, Mme B..., demandait la suppression d'une exclusion concernant les médecins pour bénéficier d'un supplément de retraite. Le tribunal a jugé la requête manifestement irrecevable, car elle ne tendait pas à l'annulation d'une décision administrative individuelle, mais à une réforme générale du texte, ce qui n'est pas de la compétence du juge administratif dans le cadre d'un recours pour excès de pouvoir (articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative).

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603703

Le Tribunal administratif de Marseille rejette une demande de référé-suspension visant une décision implicite de refus de prise en charge par l'aide sociale à l'enfance. Le juge estime que la juridiction administrative est incompétente pour contrôler l'exécution d'un jugement du juge des enfants, qui relève de l'ordre judiciaire. De plus, il constate qu'aucune décision implicite de rejet n'était née à la date de la requête, conduisant au rejet de l'ensemble des conclusions sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SOPENA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604219

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la demande d'injonction au préfet des Bouches-du-Rhône d'héberger d'urgence une famille avec un jeune enfant. Le juge a estimé que la condition d'urgence, nécessaire pour obtenir une mesure sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative (référé-liberté), n'était pas caractérisée, notamment au regard de la situation administrative des requérants. En revanche, la juridiction les a admis au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle sur le fondement de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : MERIENNE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604312

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, rejette la demande d’injonctions visant à retirer les bulletins de vote d’une liste candidate aux élections municipales. Le juge estime que la requête, fondée sur l’article L. 521-2 du code de justice administrative, ne démontre pas l’existence d’une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, telle que la sincérité du scrutin. Les conditions de l’urgence et de l’illégalité manifeste ne sont donc pas réunies pour justifier une intervention en référé à la veille du scrutin.

Avocat : CITEAU

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2504063

Le Tribunal administratif de Caen, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... comme étant manifestement irrecevable. Le requérant demandait un réexamen de sa situation pour une promotion interne, sans solliciter l'annulation d'une décision ni une condamnation pécuniaire. Le juge a appliqué les articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, rappelant qu'il ne peut se substituer à l'administration ni adresser des injonctions en dehors des cas prévus par la loi.

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2401216

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur un recours en excès de pouvoir visant l'annulation d'un titre de perception émis par le ministère des armées. Cette solution est retenue car l'administration a retiré la décision attaquée avant le jugement, annulant elle-même le titre pour cause de prescription. Le juge fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater l'absence d'objet du litige.

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504719

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir de M. B... visant l'annulation du refus implicite de restitution de son permis de conduire. Cette décision fait suite au décès du requérant et au constat que son permis, affecté d'un solde positif de points, lui avait déjà été restitué suite à un jugement antérieur du tribunal administratif de Grenoble. La juridiction fonde sa décision sur les articles R. 222-1 et R. 634-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508405

Le Tribunal administratif de Toulouse donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., qui retirait son recours en excès de pouvoir contre une décision de la Caisse des Dépôts le déclarant inéligible à une formation pour le permis BE. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, la procédure est close.

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601976

**Sujet principal** : Demande d'hébergement d'urgence respectant l'unité familiale pour un couple sans abri. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Toulouse (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés, saisi sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête. Il estime que la situation décrite, bien que précaire, ne caractérise pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale justifiant une mesure d'urgence. **Textes appliqués** : L'article L. 521-2 du code de justice administrative (conditions du référé-liberté) et les articles L. 345-2 et suivants du code de l'action sociale et des familles (droit à l'hébergement d'urgence). Le juge considère que les carences alléguées dans l'accès au dispositif d'hébergement ne revêtent pas le caractère de gravité et d'illégalité manifeste requis.

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2600904

Le Tribunal Administratif de Rennes rejette, par ordonnance, le recours en excès de pouvoir dirigé contre le classement sans suite d'une demande de naturalisation. Il juge la requête manifestement irrecevable, car une telle décision, motivée par un dossier incomplet après mise en demeure, ne constitue pas un acte faisant grief. La juridiction fonde sa décision sur l'article 40 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993 et l'article R. 222-1 du code de justice administrative.