Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602360

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la demande d'un ressortissant ivoirien visant à enjoindre au préfet de l'Essonne de lui accorder un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, estime que le requérant n'a pas justifié de circonstances particulières caractérisant une situation d'urgence spécifique, le délai de traitement de sa demande depuis août 2025 n'étant pas considéré comme excessif.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602688

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la demande d'un étranger visant à enjoindre la préfète de délivrer une attestation de prolongation d'instruction pour son titre de séjour. Le juge des référés estime que la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de la décision implicite de rejet née du silence de l'administration, et que le requérant s'est lui-même placé dans une situation d'urgence en signant un CDI sans disposer du titre adéquat. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers.

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2601193

Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé-suspension, a suspendu l'exécution d'un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour à une ressortissante guinéenne, mère d'un enfant malade. Le juge a estimé qu'il existait un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l'absence d'examen médical individualisé de l'enfant par l'OFII et de la méconnaissance potentielle des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La condition d'urgence a été retenue en raison du préjudice grave et immédiat causé par le refus de séjour assorti d'une mesure d'éloignement, compromettant la continuité des soins de l'enfant.

Avocat : SAIDANI

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2600684

**Sujet principal** : Demande de suspension en référé d'un refus communal de réaliser des travaux d'aménagement et d'entretien sur une voie d'accès à des parcelles privées. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Poitiers (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la demande de suspension. Il estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, les travaux principaux de construction des requérants étant achevés et l'accès restant praticable pour les finitions. **Textes appliqués** : L'article L. 521-1 du code de justice administrative, relatif aux conditions de suspension d'une décision administrative en cas d'urgence et de doute sérieux sur sa légalité.

Avocat : CALLAUD - MELLIER AVOCATS

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400322

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête d'un magistrat demandant l'annulation de sa fiche d'évaluation professionnelle pour 2021-2022. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment les vices de procédure et l'exception d'illégalité contre une circulaire ministérielle, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les règles statutaires de l'évaluation des magistrats, principalement l'ordonnance du 22 décembre 1958 et le décret du 7 janvier 1993.

Avocat : GRANGER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2603036

Sujet principal : Demande d'injonction en référé pour obtenir un rendez-vous en préfecture et la délivrance d'un récépissé dans le cadre d'une demande de titre de séjour. Juridiction : Tribunal Administratif de Montreuil (formation de référé). Solution retenue : Le tribunal rejette la demande de Mme A..., estimant qu'elle ne justifie pas de l'urgence requise pour une mesure de référé. Il considère que la requérante n'a pas démontré avoir effectué des démarches personnelles suffisantes ni établi de circonstances particulières nécessitant un rendez-vous rapide. Textes appliqués : Articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2604704

Sujet principal : Demande de sursis de paiement d'impôts contestés assortie d'une garantie par nantissement d'un logiciel. Juridiction : Tribunal administratif de Montreuil (formation de référé fiscal). Solution retenue : Le tribunal rejette la demande de la société SAS Avekapeti, considérant que la garantie proposée (nantissement d'un logiciel) n'est pas propre à assurer le recouvrement de la créance fiscale, notamment en raison de l'absence de réponse aux demandes d'informations complémentaires de l'administration. Textes appliqués : Articles L. 277 et L. 279 du livre des procédures fiscales, relatifs au sursis de paiement et au référé fiscal.

Avocat : 1885

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522924

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a ordonné au préfet des Hauts-de-Seine de délivrer une attestation provisoire de séjour autorisant le travail à la requérante, sous astreinte. Le juge a constaté la non-exécution d'une précédente injonction, méconnaissant ainsi l'autorité des décisions de justice. La mesure, prononcée sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, est assortie d'une astreinte de 150 euros par jour de retard.

Avocat : FUNCK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602936

**Sujet principal** : Demande en référé-suspension et en référé-liberté concernant le refus implicite de renouvellement d'une carte de résident d'une personne reconnue réfugiée. **Juridiction** : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise (formation de référé). **Solution retenue** : La requérante s'étant désistée de ses conclusions principales (suspension et injonction), le juge n'a pas eu à statuer sur le fond de ces demandes. Seules les conclusions subsidiaires relatives à l'aide juridictionnelle provisoire et aux frais de l'instance restaient à examiner. **Textes appliqués** : La procédure de référé était engagée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative (référé-suspension) et visait également une injonction sous astreinte. Le dossier impliquait le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 424-1 et L. 433-2 notamment) et le code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602976

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension, a été saisi par une ressortissante colombienne contestant le refus implicite de renouvellement de sa carte de séjour. Le juge a rejeté la demande de suspension, estimant que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, notamment au regard de l'absence de menace immédiate d'éloignement. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PAPINOT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604132

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a ordonné au recteur de l'académie de Versailles d'affecter une aide humaine mutualisée à une élève en situation de handicap, conformément à une décision de la commission des droits et de l'autonomie. Le juge a considéré que l'urgence était caractérisée par la privation de ce droit à l'éducation et a fondé sa décision sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 112-1 du code de l'éducation, qui garantissent la scolarisation effective des enfants handicapés.

Avocat : LAPLANTE

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2500424

Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a rejeté la requête de Mme B... A... visant à annuler le refus du CNAPS de lui délivrer une autorisation d'accès à la formation d'agent de sécurité. Le tribunal a jugé que le directeur du CNAPS n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que les antécédents de la requérante, notamment des faits de violence en 2015 et 2025, étaient incompatibles avec l'exercice de cette profession. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la sécurité intérieure relatives à l'enquête administrative préalable.

Avocat : GUESSAN

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2600949

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi d'une demande d'expertise en référé par un syndicat de copropriétaires concernant des désordres affectant une place publique, une structure décorative et un parking à Montpellier. La juridiction a rejeté la demande, estimant que la mesure d'expertise n'était pas justifiée en l'état de la procédure, notamment au regard de l'urgence et de l'utilité de l'expertise sollicitée. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative relatives aux référés, en particulier l'article R. 532-1.

Avocat : SELARL ACOCE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2504181

Le Tribunal administratif de Bordeaux a annulé l'arrêté préfectoral du 22 mai 2025 refusant le séjour, ordonnant l'éloignement et prononçant une interdiction de retour de cinq ans à l'encontre d'un ressortissant syrien. La juridiction a jugé que la mesure d'éloignement, fondée sur des condamnations pénales anciennes et peu graves, portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'ancienneté de son séjour et de son intégration en France. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation du requérant dans un délai de trois mois.

Avocat : AYMARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2204937

Le Tribunal Administratif de Grenoble a annulé l'arrêté du maire de Chavanoz qui s'opposait à une déclaration préalable pour transformer un abri de jardin en chambre. La juridiction a jugé que le projet ne constituait pas un aménagement de terrain de camping interdit par le PLU et que les motifs de nuisances invoqués n'étaient pas établis ou étrangers aux règles d'urbanisme. Le tribunal a rejeté la demande de substitution de motif avancée par la commune et a condamné cette dernière à verser une somme au requérant au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP ATV AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2207062

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre une décision de préemption d'une parcelle par Montélimar Agglomération. La juridiction constate le désistement pur et simple des requérants suite au renoncement de l'agglomération à préempter. Elle donne acte de ce désistement et de celui de l'agglomération concernant ses demandes sur les frais, mettant ainsi fin à l'instance sans examen du fond.

Avocat : SELARL STRAT AVOCATS

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2500081

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre une décision rectifiant une exclusion définitive d'un collégien. Le tribunal a annulé la décision du recteur de l'académie de Reims confirmant cette exclusion, au motif que la procédure disciplinaire avait méconnu le droit de l'élève de se taire, garanti par l'article R. 511-12-1 du code de l'éducation et les principes constitutionnels. En conséquence, la juridiction a enjoint l'administration d'effacer la sanction du dossier scolaire et de réintégrer l'élève, tout en déclarant irrecevables les conclusions indemnitaires faute de demande préalable.

Avocat : LAUDE ESQUIER CHAMPEY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607260

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a ordonné l'expulsion d'un étudiant occupant sans droit ni titre un logement d'une résidence universitaire gérée par le CROUS. Le juge a considéré que la demande du directeur du CROUS, fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, remplissait les conditions d'urgence et d'absence de contestation sérieuse. Cette décision fait suite à la fin du droit d'occupation notifiée à l'étudiant pour non-respect du règlement intérieur et impayés, et vise à assurer la continuité du service public du logement étudiant.

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504582

Le Tribunal Administratif de Rouen a annulé l'arrêté préfectoral du 11 juillet 2025 refusant un titre de séjour à M. B..., un ressortissant malien anciennement pris en charge par l'aide sociale à l'enfance. La juridiction a jugé que le préfet avait méconnu les dispositions de l'article L. 435-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), en ne tenant pas compte des justificatifs d'activité bénévole et d'intégration présentés par l'intéressé. Par conséquent, les mesures d'obligation de quitter le territoire français (OQTF), de fixation du pays de renvoi et d'interdiction de retour qui en découlaient sont également annulées. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la demande de titre de séjour de M. B... dans un délai de deux mois.

Avocat : EDEN AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2515397

**Sujet principal** : Demande d'injonction, en référé, pour contraindre la préfecture à convoquer un étranger afin qu'il puisse déposer sa demande de titre de séjour. **Juridiction** : Tribunal administratif de Versailles (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés déclare qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande d'injonction, celle-ci étant devenue sans objet. En effet, l'administration a convoqué le requérant pour un rendez-vous (le 27 janvier 2026) avant le jugement (24 mars 2026), et ce dernier n'a pas démontré que ce dépôt n'avait pu avoir lieu. Les conclusions demandant une indemnité au titre des frais de procédure sont rejetées. **Textes appliqués** : Article L. 521-3 du code de justice administrative (référé-liberté) et article L. 761-1 du même code (frais d'instance).

Avocat : DURANT-GIZZI