Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604252

Le Tribunal administratif de Marseille rejette la requête de Mme A... B... visant à faire statuer sur son renouvellement de titre de séjour. La juridiction estime que les conclusions, qui consistent en une demande d'injonction à l'administration, sont manifestement irrecevables. Elle rappelle, en application des articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, qu'elle ne peut adresser d'injonctions à l'administration ni se substituer à elle pour statuer sur une demande.

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604228

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de rejet de titre de séjour. Le juge estime la requête manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée d'une copie de la requête en annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. La procédure de rejet est fondée sur l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : BALLU

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604112

Le Tribunal Administratif de Marseille rejette la requête de Mme B... visant à annuler la rupture de son contrat pendant sa période d'essai par l'éducation nationale. Le tribunal estime que le moyen invoqué, contestant le motif de "sens du service public", n'est assorti d'aucune argumentation juridique ou élément factuel permettant d'en apprécier le bien-fondé. La requête est donc rejetée par ordonnance en application de l'article R. 222-1 (7°) du code de justice administrative, qui permet d'éliminer les moyens manifestement insuffisamment étayés.

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604078

Le Tribunal administratif de Marseille statue sur une question de compétence territoriale dans un recours en excès de pouvoir contre une décision implicite de rejet d'une demande de titre de séjour. Il constate que le requérant résidait dans l'Essonne à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il transmet le dossier au tribunal administratif de Versailles, juridiction territorialement compétente.

Avocat : BOISSY

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2506614

Le Tribunal administratif de Marseille statue par ordonnance sur un recours en excès de pouvoir concernant le refus de délivrance d'un titre de séjour. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales, le tribunal donne acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il condamne néanmoins l'État à verser 1 500 euros à l'avocate du requérant au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve de la renonciation à la part contributive de l'État liée à l'aide juridictionnelle.

Avocat : GILBERT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2411871

Le Tribunal Administratif de Marseille statue par ordonnance sur un recours en excès de pouvoir concernant le refus implicite de délivrance d'un titre de séjour. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales, le tribunal donne acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il met à la charge de l'État le versement de 1 000 euros à l'avocate du requérant au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve de sa renonciation à la part contributive de l'État.

Avocat : BELOTTI

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600870

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... A... qui sollicitait des informations sur l'état d'avancement de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a jugé la requête manifestement irrecevable car elle ne constituait pas un recours contre une décision administrative, mais une simple demande d'information. La solution s'appuie sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative, qui exigent un recours formel contre une décision.

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502495

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... B... comme étant manifestement irrecevable. Le sujet principal est l'irrecevabilité d'un recours pour excès de pouvoir qui ne contenait ni moyens juridiques ni conclusions dirigées contre une décision administrative spécifique. La juridiction a appliqué les articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, constatant que la demande, assimilée à une simple demande d'aide juridique, ne respectait pas les conditions de forme et de délai pour saisir le juge administratif.

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2501062

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... qui contestait le rejet implicite de sa demande d'indemnisation pour des congés non pris. La juridiction estime que le moyen invoqué par le requérant, lié à un congé de maladie, n'est pas suffisamment étayé pour en apprécier le bien-fondé. Le rejet est prononcé en application de l'article R. 222-1 (7°) du code de justice administrative, qui permet d'écarter les requêtes aux moyens manifestement insuffisamment précisés.

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2401890

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement du requérant concernant l'annulation de son arrêté de radiation, suite au retrait de cet acte par l'administration. La juridiction a condamné l'Etat à verser au requérant une somme de 1000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du même code.

Avocat : DODAT AVOCAT

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2600512

**Sujet principal** : Demande de suspension et d'annulation d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF). **Juridiction** : Tribunal Administratif de la Guyane (formation de référé). **Solution retenue** : La requête est rejetée en toutes ses conclusions, car elle est jugée irrecevable. **Textes appliqués et motifs** : Le juge applique les articles L. 521-1, L. 522-3 et R. 522-1 du code de justice administrative. Il relève d'une part que la demande de suspension est irrecevable en l'absence d'une requête au fond distincte introduite préalablement pour contester l'OQTF. D'autre part, il estime que la demande d'annulation, qui n'est pas une mesure provisoire, n'est pas de la compétence du juge des référés.

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2501506

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant par ordonnance du juge des référés, a rejeté la requête de M. B... comme étant manifestement irrecevable. Le requérant n'avait pas joint à sa demande l'acte administratif attaqué, ni justifié son impossibilité de production, malgré une mise en demeure de régulariser. La juridiction a appliqué les articles R. 222-1 et R. 412-1 du code de justice administrative, qui prévoient le rejet des requêtes irrecevables non régularisées.

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601746

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite d'une demande de regroupement familial par le préfet de Maine-et-Loire. La juridiction a constaté son incompétence territoriale, car la requérante réside à Cholet (Maine-et-Loire). En application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, elle a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Nantes, juridiction territorialement compétente.

Avocat : KADDOURI HAMID

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2601337

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un refus implicite de première délivrance de titre de séjour. Le requérant n'a pas justifié de l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la situation alléguée (impossibilité de travailler en France) ne constituant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate. Le juge a appliqué les articles L. 522-3 et R. 522-1 du même code pour rejeter la requête sans audience, la considérant comme mal fondée sur le critère de l'urgence.

Avocat : TRAQUINI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2605203

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme B..., qui retirait sa demande de suspension d'un refus d'entrée et d'un placement en zone d'attente. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de constater un tel désistement par ordonnance. En conséquence, il n'est plus statué sur le fond de la demande initiale.

Avocat : DODOU BIENVENUE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507561

Sujet principal : Demande d'annulation du rejet implicite d'une demande de titre de séjour et d'injonction de délivrance. Juridiction : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (formation d'ordonnance). Solution retenue : Rejet de la requête pour irrecevabilité manifeste, car la requérante n'a pas produit l'acte attaqué malgré une mise en demeure de régularisation. Textes appliqués : Articles R. 222-1 (4°) et R. 412-1 du code de justice administrative relatifs à l'obligation d'accompagner la requête de l'acte attaqué.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2509011

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête du Centre hospitalier de Gonesse comme étant manifestement irrecevable. Le litige portait sur un refus de prise en charge de soins urgents par la caisse primaire d'assurance maladie. La juridiction a constaté que la requête, présentée par un avocat, n'avait pas été transmise par voie électronique via l'application Télérecours comme l'exige le code de justice administrative, et n'a pas été régularisée malgré une mise en demeure. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1, R. 414-1, R. 414-5 et R. 612-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603065

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande d'une ressortissante sud-coréenne visant à enjoindre au préfet de lui délivrer immédiatement un récépissé de renouvellement de titre de séjour. La juridiction estime que la requérante, bien que convoquée à un délai jugé long (le 30 mars 2026), ne démontre pas l'urgence caractérisée requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, faute de preuve d'une promesse d'embauche avec une date de prise de poste antérieure à cette convocation. La solution s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.