Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2413253

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., dans son recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer un titre de séjour "salarié". La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond de la demande d'annulation et d'injonction.

Avocat : DELAVAY

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2501833

Le Tribunal administratif de Lille rejette la requête de M. B... demandant la remise gracieuse d'un indu d'allocation de logement familial. La juridiction estime la requête manifestement irrecevable car le requérant n'a pas produit, malgré une mise en demeure, la décision relative au recours administratif préalable obligatoire ou la preuve de son dépôt. Cette irrecevabilité est prononcée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le recours préalable étant une condition de recevabilité imposée par les articles L. 825-2 et R. 825-1 du code de la construction et de l'habitation.

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2501915

Le Tribunal administratif de Lille statue par ordonnance sur une requête initialement dirigée contre le refus implicite de délivrer une carte de résident à la conjointe d'un réfugié. La juridiction donne acte du désistement de la requérante, rendu sans objet par la délivrance ultérieure du titre de séjour. Elle condamne l'État à verser 800 euros à l'avocate de la requérante au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve de renonciation à la part contributive de l'aide juridictionnelle.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2503098

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme C... visant à annuler un arrêté municipal d'opposition à une déclaration préalable de travaux. La juridiction a jugé le recours irrecevable pour tardiveté, la requête ayant été enregistrée après l'expiration du délai de deux mois à compter de la notification de l'arrêté, conformément aux articles R. 421-1 et R. 222-1 du code de justice administratif. Les conclusions indemnitaires de la requérante et celles de la commune sur les frais ont également été écartées.

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2508748

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, a rejeté la requête des sociétés Suez RV Nord et Suez RV Nord-Est qui contestaient un titre de recette émis par le SDIS du Nord. Le tribunal s'est déclaré incompétent, estimant que le litige, fondé sur l'article L. 514-16 du code de l'environnement relatif au remboursement des frais d'intervention des services publics, relevait de la compétence des juridictions judiciaires. La décision s'appuie sur la qualification de la créance comme étant de droit privé, justifiant ainsi le dessaisissement de la juridiction administrative.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510941

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de Mme B... de son recours en excès de pouvoir contre sa révocation par le centre hospitalier d'Armentières. En conséquence, l'instance est éteinte sans examen du fond de l'affaire. La juridiction s'est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater ce désistement.

Avocat : SCP SHBK AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2512596

Le Tribunal administratif de Lille rejette la requête de Mme A... comme étant manifestement irrecevable. Le sujet porte sur le refus de reconnaissance de la qualité de travailleur handicapé et d'une orientation professionnelle. La juridiction constate que la requérante n'a pas préalablement exercé le recours administratif obligatoire devant la maison départementale des personnes handicapées, condition préalable à toute saisine du juge, et n'a pas régularisé sa requête malgré une mise en demeure. La décision s'appuie sur les articles R. 241-35 et R. 241-36 du code de l'action sociale et des familles et l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2602943

Sujet principal : Contestation d'irrégularités lors d'élections municipales. Juridiction : Tribunal Administratif de Lille (ordonnance du président). Solution retenue : Rejet de la requête comme manifestement irrecevable, car la protestation ne contenait aucune demande d'annulation du scrutin. Textes appliqués : Article R. 222-1 du code de justice administrative (pouvoir de rejet par ordonnance) et articles L. 248 et R. 119 du code électoral (conditions de recevabilité des réclamations électorales).

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2602971

Le Tribunal administratif de Lille rejette par ordonnance la protestation d'un électeur visant à annuler les opérations du premier tour des élections municipales de Condé-sur-l'Escaut. La juridiction estime la requête irrecevable car, le premier tour n'ayant permis d'élire aucun candidat et le requérant ne demandant la proclamation d'aucun candidat, sa protestation est privée d'objet. La décision s'appuie sur l'article L. 248 du code électoral et applique la procédure de rejet pour irrecevabilité manifeste prévue à l'article R. 222-1, 4°, du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2603009

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant par ordonnance, rejette la protestation de M. B... contre les opérations électorales municipales du 15 mars 2026 à Genech. La juridiction estime la requête manifestement irrecevable car elle a été déposée au greffe le 20 mars 2026 à 18h04, soit avec quatre minutes de retard sur le délai impératif fixé à 18h00 par l'article R. 119 du code électoral. Le rejet est prononcé en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2601057

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé-liberté, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait l'injonction à la CAF du Puy-de-Dôme de la rétablir dans ses droits à titre provisoire. Le juge a estimé que la requérante n'avait pas apporté d'éléments concrets suffisants pour caractériser l'urgence particulière requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative, notamment concernant le risque d'expulsion invoqué. La demande a donc été jugée manifestement mal fondée et rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2602279

Sujet principal : Transmission d'un dossier contentieux relatif à une obligation de quitter le territoire français (OQTF) en raison d'un changement de compétence territoriale. Juridiction : Tribunal Administratif de Strasbourg (formation d'ordonnance). Solution retenue : Le magistrat ordonne la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Nancy, estimant que cette juridiction est désormais compétente. Textes appliqués : Les articles R. 922-2, R. 922-17 et R. 922-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que l'article R. 221-3 du code de justice administrative (CJA), fondent la décision, la compétence étant déterminée par le lieu d'assignation à résidence (les Vosges).

Avocat : GORET

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505312

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en ordonnance de référé, a été saisi par la SCI KARAMAZOV d'un recours en plein contentieux. La juridiction a constaté le désistement pur et simple de la requérante, intervenu par mémoire complémentaire. En conséquence, elle a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l'instance, conformément aux dispositions du code de justice administrative.

Avocat : C/M/S BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2601449

Sujet principal : Demande d'injonction au préfet pour statuer sur une demande de titre de séjour. Juridiction : Tribunal Administratif de Nice (formation de référé). Solution retenue : Rejet de la requête. Textes appliqués : Articles L.521-3 et L.522-3 du code de justice administrative, et articles R.432-1 et R.432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requérante, ayant déposé sa demande il y a plus de quatre mois, se voit opposer une décision implicite de rejet. L'injonction sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative. Le juge rejette donc la demande sans examiner les autres conditions de l'urgence.

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2601477

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, a rejeté la demande d’injonction visant à contraindre le préfet des Alpes-Maritimes à délivrer un titre de voyage à un bénéficiaire de la protection internationale. Le juge a constaté que le silence gardé par l’administration pendant plus de deux mois sur la demande formulée en juillet 2025 valait décision implicite de rejet, en application des articles L. 231-1 et L. 231-4 du code des relations entre le public et l’administration. Dès lors, la mesure sollicitée ferait obstacle à l’exécution de cette décision implicite, ce qui est interdit par l’article L. 521-3 du code de justice administrative, justifiant le rejet par application de l’article L. 522-3 du même code.

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2601531

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé, rejette la demande d'un ressortissant guinéen visant à enjoindre au préfet de lui délivrer un document provisoire de séjour. Le juge estime que le délai de traitement de sa demande de titre de séjour, déposée environ deux mois auparavant, ne constitue pas un délai anormalement long. Par conséquent, la condition d'urgence exigée par l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'est pas remplie, permettant le rejet de la requête sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : DIASPARRA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2601578

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé, rejette la demande d'une ressortissante biélorusse visant à enjoindre au préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un document provisoire de séjour. Le juge constate qu'un délai de plus de quatre mois s'est écoulé depuis le dépôt de sa demande de carte de séjour, ce qui équivaut, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, à une décision implicite de rejet. Ordonner les mesures sollicitées ferait obstacle à l'exécution de cette décision, ce qui est prohibé par l'article L. 521-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2601610

Sujet principal : Demande d'injonction pour délivrance d'un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Juridiction : Tribunal Administratif de Nice (formation de référé). Solution retenue : Rejet de la requête, car la requérante ne justifie pas du caractère d'urgence. Textes appliqués : Articles L.521-3 et L.522-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2601701

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme C... et M. D... visant à enjoindre à Enedis de retirer ses installations électriques de leur propriété. Le juge a estimé que la mesure sollicitée, qui constituerait une exécution forcée définitive, n'entrait pas dans le champ des mesures provisoires ou conservatoires qu'il peut ordonner en application de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée comme mal fondée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2602053

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande d'un père visant à modifier le niveau scolaire de son enfant allophone avec handicap et à obtenir un accompagnement en Français Langue Étrangère. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue par l'article L. 521-2 du code de justice administrative n'était pas caractérisée, notamment au vu du délai écoulé entre l'évaluation produite et la décision administrative contestée. La requête a donc été rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.